Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2024 ~ М-1919/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-3184/2024

Дело № 66RS0003-01-2024-001321-81

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.С., с участием представителя истца Сметанина Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» к Пундалову Александру Владимировичуо возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Три пятьдесят пять»обратилось в суд с иском к Пундалову А.В.о взыскании убытков.В обоснование своих требований истец указал, что 14 июля 2023 годамежду истцом и ответчиком заключен договор аренды без экипажа транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***. 22 июля 2023 года ответчик возвратил автомобильс повреждениями. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению составляет 620136 рублей 67 копеек. Об осмотре автомобиля ответчик уведомлен.До настоящего времени арендатор сумму убытков не возместил. Просит взыскать с сумму убытков, причиненных транспортному средству, 620136 рублей 67 копеек, расходы на услуги эксперта 4000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9401 рубль.

Представитель истцаСметанин Е.Я., действующий на основании доверенности от 01 апреля 2022 года, на искенастаивал.

ОтветчикПундалов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчикав порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силуст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец является собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***/л.д. 14/.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 14 июля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды без экипажа транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***. Согласно договору, истец передал ответчику названный автомобиль во владение и пользование на срок один календарный год. Размер арендной платы составляет 4700 рублей в день /л.д. 13/.

22 июля 2023 года между арендатором и арендодателем подписан акт приема-передачи автомобиля /л.д. 15/, согласно которому ООО «Три пятьдесят пять» приняло у ответчика автомобиль с видимыми повреждениями: передний капот сильный излом, передний бампер трещины, изломы, передние фары разбиты, дифузор сорван и надломлен, радиатор кондиционера сломан, радиатор охлаждения сломан, усилитель сломан, решетка радиатора сломана, лобовое стекло трещина, возможны скрытые повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца, согласно экспертному заключению составляет 620137 рублей 67 копеек /л.д. 19-40/.

О проведении осмотра Пундалов А.В. извещен /л.д. 41/, извещение вручено 26 июля 2023 года.

Последствия в виде механических повреждений автомобиля истца и соответственно убытки истца в виде восстановительного ремонта находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных транспортному средству, в размере 620137 рублей 67 копеекобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость услуг эксперта составила 4000 рублей, что подтверждается договором, актом и платежным поручением /л.д. 16-18/. Указанные расходы являются убытками истца, не возмещены ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4000 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей, факт несения которых подтверждается договором от 26 февраля 2024года и платежным поручением /л.д. 42-43/. Сучетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), отсутствия возражений со стороны истца, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9401 рубль, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 18 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять» (ОГРН 1106658018510) к Пундалову Александру Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***)о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Пундалова Александра Владимировича(паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три пятьдесят пять»(ОГРН 1106658018510)сумму ущерба, причиненногов связи с повреждением транспортного средства, в размере 620136 рублей 67 копеек, расходына оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9401 рубль.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт