Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2023 (2-9176/2022;) от 23.12.2022

Дело №                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 3), указав в обоснование своих требований, что брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В браке ими была куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 2 250 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена, в том числе, за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> Сумма по кредитному договору составила 1 270 000 рублей.

С момента расторжения брака им были произведены платежи по погашению данного кредита в размере 786 192 рубля 99 копеек (657 389,72 (сумма уплаченных процентов) + 128 803,27 (сумма погашения основного долга)), что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 33, 39, 45 Семейного кодекса РФ, полагал, что имеет право требовать с ФИО2 компенсацию в размере ? ((786 192,99 : 2) = 393 096,49) произведенных платежей по данному кредитному договору, оплаченных после расторжения брака.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере половины произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в размере 393 096 рублей 50 копеек.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 45).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование не направила. Судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1 270 000 рублей под 13,55% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, с оплатой аннуитетных платежей в размере 16 530 рублей 90 копеек для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по цене 2 250 000 рублей (л.д. 21-32).

Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки (квартиры) и солидарное поручительство ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1-5.2 договора).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>, по цене 2 250 000 рублей (980 000 рублей оплачено за счет собственных средств наличными продавцу, 1 270 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>).

Указанная квартира признана совместно нажитым имуществом в браке. Право совместной собственности супругов прекращено, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества супругов, за каждым из супругов признано право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) на указанную квартиру (л.д. 73-81).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты> израсходованы по инициативе истца и ответчика и в интересах семьи, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, признанной совместно нажитым имуществом в браке, соответственно, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются общими обязательствами супругов (истца и ответчика).

С момента расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15) все платежи по кредитному договору производит истец самостоятельно.

Согласно справке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредитного обязательства на сумму 786 192 рубля 99 копеек, из которой 657 389 рублей 72 копейки - сумма уплаченных процентов, 128 803 рубля 27 копеек - сумма погашения основного долга. Указанное обстоятельство подтверждается также предоставленными истцом иными справками банка, выписками по счету (л.д. 4-14, л.д. 55-72).

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании с ответчика ? части денежной суммы, уплаченной истцом ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 096 рублей 50 копеек (786 192,99 руб./2).

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не предоставлено доказательств внесения денежных средств в указанный период в счет погашения кредитных обязательств, а также не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед ФИО1 в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 393 096 рублей 50 копеек (1/2 часть от оплаченной истцом суммы 786 192,99 рублей), уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 рублей (л.д. 54).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 393 096 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 131 рубль

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         (подпись)     Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>