Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 от 11.01.2021

Дело №1-20/2021

                                                                                         64RS0036-01-2020-001456-47

                                                          Приговор

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                             р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области – Решетняк А.Е., подсудимого                    Дублякова С.Д., защитника – адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дублякова ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дубляков С.Д. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дубляков С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в поле по координатам № на территории <адрес> вблизи <адрес>, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 136 часов в свободное от основной работы или учебы время с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством трактором МТЗ-82 без регистрационных знаков в состоянии опьянения, Дубляков С.Д. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя механическим транспортным средством трактором МТЗ-82 без регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного в поле по координатам 51.739513, 45.734948 на территории <адрес> вблизи <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. В пути следования на участке местности, расположенном у <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут      ДД.ММ.ГГГГ, трактор МТЗ-82 без государственных номерных знаков под управлением Дублякова С.Д. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО <адрес>, который обнаружил у Дублякова С.Д. внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо - рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, Дубляков С.Д. протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно трактором МТЗ-82 без регистрационных номерных знаков. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Дублякова С.Д. установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,285 мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Дубляков С.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступления, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись         ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого Дублякова С.Д., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 136 часов и лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ он не отбывал, так как ему засчитали срок заключения под стражей, при этом срок лишения права управления у него не истек. ДД.ММ.ГГГГ он находился в поле вблизи <адрес>, где он работал на тракторе МТЗ-80, а именно, он грузил сено. Работал он весь день. Ближе к вечеру, примерно в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он закончил грузить сено и решил ехать домой. При этом у него в тракторе имелась одна баночка алкогольного джинтоника объемом 0,33 литра. Так как он сильно устал и хотел пить, он выпил данную банку алкогольной продукции, при этом немного опьянев. Выпивал он один, находясь в тракторе, стоящем в вышеуказанном поле. Примерно в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут, точное время он не помнил, он решил ехать домой на тракторе МТЗ-80, находясь в состоянии небольшого алкогольного опьянения. В данный период времени он находился один в тракторе МТЗ-80, а именно, за рулем данного трактора, который находился в поле вблизи <адрес>. Далее в вышеуказанное время он, находясь за рулем данного трактора, стоящего с заведенным двигателем, включил первую передачу и начал движение. Он находился на водительском сидении и с ним никого больше не было. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает законодательство, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как он уже был привлечен к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также приведет к уголовной ответственности, однако его это не останавливало, он рассчитывал на то, что по пути следования его никто не остановит, так как он ехал по полевой дороге. Доехав до <адрес> «А» по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые потребовали его остановки. Он сразу остановился. После чего к нему подошли сотрудники ДПС. При разговоре с ними, они почувствовали от него запах алкоголя и спросили выпивал ли он что-то алкогольное. Так как он действительно выпил алкоголь, то он сразу признался сотрудникам ДПС, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был приглашен в патрульную автомашину, где инспектор ДПС отстранил его от управления транспортными средствами и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На это он согласился. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и показания прибора были 0,285 мг/л, что является превышением допустимого показания 0,16 мг/л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу согласился с результатом, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом он расписался в акте освидетельствования с указанием на то, что он согласен с результатом освидетельствования. Копию протоколов он получил. Далее к ним приехала следственно-оперативная группа, и следователь провел осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра трактор МТЗ-80 был изъят. После этого он дал объяснение сотруднику полиции, в котором он все рассказал и признал свою вину. Он осознает тот факт, что он совершил преступление, в содеянном раскаивается и вину свою признает в полном объеме. Более преступлений он не совершал. Желает сотрудничать с дознанием на всем протяжении предварительного расследования                (т.1 л.д. 57-60).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, она работает в ИП глава КФХ Солтабиев управляющим. В                     ИП глава КФХ Солтабиев имеется ферма, расположенная по адресу: <адрес>, с.Б.Каменка, ул.<адрес>. На этой ферме имеется сельхозтехника, а именно, трактор МТЗ-80, который осуществляет погрузку сена на полях и на ферме. Данный трактор в настоящее время не имеет регистрационных номеров, так как находится на переоформлении в гостеххознадзоре. В ИП глава КФХ Солтабиев с ДД.ММ.ГГГГ по договору на ферме работает Дубляков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скотником. В его обязанности входит разгрузка-погрузка сена, кормление животных на ферме. Иногда он развозит сено по коровникам на территории фермы для облегчения своего труда. Были ли у него права на управление трактором, она не знала. Право управления трактором ему никто не передавал. ФИО2 очень отзывчивый добрый, исполнительный, ему доверялась ферма, животные и, конечно же, техника, которая находилась на территории фермы. Также ФИО2 иногда обслуживал трактор, мыл его, чистил его от сена. Замечен в состоянии алкогольного опьянения не был. Несколько дней назад от других работников фермы ей стало известно, что Дубляков ФИО13 был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения при управлении трактором в с.Б.<адрес>. Зачем он туда ездил, ей неизвестно. Добавила, что ФИО2 доверялась вся техника, в том числе и трактор, поэтому он его с фермы не угонял. Просит выдать трактор под сохранную расписку. Пояснила, что трактор МТЗ-80 является аналогичным трактору МТЗ-82 по внешнему виду и по конструкции(т.1 л.д. 36-39.)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в начале октября 2020 года она познакомилась с Дубляковым С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подрабатывал и проживал на ферме КФХ глава Солтабиев. Так как условия на ферме для проживания в зимний период времени не предназначены, то она предложила ФИО2 переехать жить к ней в дом по адресу: <адрес>, с.Б.Каменка, ул. <адрес>. Регистрации он на территории <адрес> не имеет. К ней он приехал жить только с личными вещами, а именно, зимними вещами и обувью, нижним бельем. Для пользования она ему дала свой старый телефон. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 она узнала, что его остановили сотрудники полиции, когда он управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения. Трактор принадлежит                          КФХ Солтабиев. Более ей по данному факту показать нечего (т.1 л.д. 68-71).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес>. В его функциональные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений.              ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО9 По указанию руководства ГУ МВД России по <адрес> на основании распоряжения о передислокации нарядов ГИБДД службу они несли на территории <адрес>. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они находились на                                  <адрес> с. Б.<адрес>, а именно, недалеко от <адрес> по вышеуказанной улице. В указанное время ими было замечено транспортное средство трактор МТЗ-80 без регистрационных знаков с кабиной синего цвета. Данное транспортное средство было остановлено. За рулем трактора находился Дубляков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ним, от вышеуказанного водителя исходил запах алкоголя, а также у него была неустойчивая поза. В связи с этим они попросили данного гражданина проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дубляков С.Д. пояснил им, что он выпил джин-тоник, содержащий алкоголь и находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим данного гражданина инспектор ДПС ФИО9 отстранил от управления транспортными средствами в связи с тем, что имелись основания полагать, что Дубляков С.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее Дубляков С.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», результат которого был 0,285 мг/л, что превысило допустимое значение 0,16 мг/л, что свидетельствовало о том, что Дубляков С.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам Дубляков С.Д. с результатом был согласен и ничего не оспаривал. При этом он расписался в акте освидетельствования и чеке с результатом. Также Дубляков С.Д. в ходе разговора пояснил им, что работает на ферме в с.Б.<адрес> и на тракторе убирает сено, и что он никогда не имел права управления трактором и не получал водительского удостоверения. Согласно базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Дубляков С.Д. в декабре 2019 года был привлечен по               ст. 264.1 УК РФ, а также ранее по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим, в действиях Дублякова С.Д. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ими было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего к ним приехала следственно-оперативная группа, и следователь произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия трактор МТЗ-80 без регистрационных знаков с кабиной синего цвета был изъят следователем и помещен на территорию фермы, расположенной по адресу: <адрес>, с.Б.Каменка, ул. <адрес>. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 95-97).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 98-100).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями ФИО10, которая показала, что она работает в должности инспектор ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Также согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утере указанных документов. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М Дубляков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, с.Б.Каменка, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по данному постановлению оплачен не в полном объеме, долг составляет 24064,97 рублей. Также Дубляков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф по данному постановлению не оплачен полностью. Также, ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Дубляков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На ДД.ММ.ГГГГ Дубляков С.Д. по вышеуказанному приговору отбыл наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в полном объеме. Отбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 29 дней, оставшаяся часть не отбытого наказания 1 год 2 месяца 2 дня. Согласно информации ФИС ГИБДД-М Дубляков С.Д. водительского удостоверения никогда не получал. Более ей по данному факту показать нечего (т.1 л.д. 101-103).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением, согласно которому в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ИДПС ФИО8, о том, что совместно с ИДПС ФИО9, в <адрес> остановлено транспортное средство трактор МТЗ-80 без номерных знаков под управлением Дублякова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, который управлял транспортным средством повторно в состоянии алкогольного опьянения. В действиях Дублякова С.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1. л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дубляков С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что Дубляков С.Д. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,285 мг/л (т.1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с.Б.Каменка, <адрес>. На момент осмотра на участке местности находится трактор МТЗ-80 без регистрационных знаков. Со слов участвующего лица Дублякова С.Д. он двигался за рулем вышеуказанного трактора в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра вышеуказанный трактор был изъят (т. 1 л.д.6-11);

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья судебного участка №<адрес> признал Дублякова С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д. 16-17);

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья судебного участка №<адрес> признал Дублякова С.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного              ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 16-17);

- копией приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дубляков С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 136 часов в свободное от основной работы или учебы время, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на          2 года. Наказание в виде обязательных работ на срок 136 часов по вышеуказанному приговору Дубляков С.Д. отбыл в полном объеме, а именно в соответствии с                  ч.3     ст. 72 УК РФ ему зачтен срок назначенного наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 09 декабря по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (т. 1 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен трактор МТЗ-82 без регистрационных знаков, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск CD-R с видеозаписями, на которых остановлен гражданин Дубляков С.Д., который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 77- 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный по координатам № на территории <адрес> вблизи с.Б.Каменка. Со слов участвующего лица Дублякова С.Д. от данного участка местности он начал движение на тракторе МТЗ – 80 без регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего он был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д. 86-90).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Дублякова С.Д. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Дубляков С.Д. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дубляков С.Д. обнаруживает психологическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные о наследственной отягощенности, слабых способностях к учебе, неспособности усвоить программу общеобразовательной школы, обучении в школе-интернате по вспомогательной программе, наблюдении психиатром, результате амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ему в 2019 году в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», а также выявленное при настоящем обследовании снижение интеллекта с малым запасом знаний, конкретностью и замедленностью мышления, недостаточностью абстрагирования, эмоционально-волевой неустойчивостью, чертами морально-этического снижения. Степень изменения психики выражены не столь значительно, сохранены способности к усвоению определенных знаний, практических навыков, бытовой адаптации, пониманию инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого ему деяния, он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 74-75).

Учитывая поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Дублякова С.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие инвалидности у подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера степени и общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Дублякову С.Д. должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Дублякова С.Д. от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание Дублякову С.Д. должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Заводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

                                                         приговорил:

Дублякова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частичного присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить Дублякову ФИО15 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                                                 О.А. Добрыдень