Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД-05RS0№-70

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО ГО «<адрес>» (далее – администрация <адрес>) о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на строения под литером «А» общей площадью 3280,54 кв.м., под литером «Б» общей площадью 120,84 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 6497 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> «Б».

В обоснование исковых требований указано следующее. Истцу принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором возведены самовольные постройки. Строения являются самовольными, поскольку на их строительство не было получено разрешения. Возведенные строения не нарушают прав и интересов других лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью, соответствуют целевому назначению земельного участка, правилам землепользования и застройки, а также градостроительным и строительным нормам и правилам. По указанным основаниям просит признать право собственности на них.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В своем отзыве на исковое заявление представитель администрации <адрес> ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, считая возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права (собственности).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским горкомземом выделен земельный участок площадью 0, 72 га для обслуживания боксов.

Решением Хасавюртовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить земельный участок площадью 3 га по левобережью <адрес>-Су, согласно прилагаемой выкопировки, Хасавюртовскому «Коопзаготпромторгу».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт об отводе соответствующего земельного участка для строительства с прилагаемой схемой земельного участка.

Приказом директора Хасавюртовского «Коопзаготпромторга» № I8 от ДД.ММ.ГГГГ вследствие долгов перед МП «Гранд» постановлено по согласованию с руководством Дагпотребсоюза данный земельный участок передать указанному предприятию. Согласие Дагпотребсоюза на передачу земельного участка выражено в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Гранд» выделен земельный участок под развитие производственной базы.

В последующем, расположенные на данном участке помещения также переданы малому предприятию «Гранд» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом малого предприятия «Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящей ликвидацией предприятия постановлено выделить из данного участка территории первоначальным вкладчикам организации, в том числе ФИО1 – площадью 2202 и 7206 кв.м.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждены границы указанного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также составлен межевой план земельного участка, границы которого согласованы с владельцами соседних земельных участков.

После возведения спорных строений ФИО1 получен технический паспорт, в котором указана их площадь и технические характеристики.

Таким образом, указанные в исковом заявлении строения возведены ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением его вида разрешенного использования в соответствии с изначальными целями выделения земельного участка.

Данных о том, что возведенное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. Таких доказательств в деле не имеется, ответчиком их не представлено, соответствующих доводов не заявлено.

Из имеющегося в деле отчета по техническому обследованию зданий, составленному ООО «Проектно-строительная компания «Строй-дизайн» следует, что в ходе технического обследования конструкций спорных зданий установлено следующее: конструкций и участков, находящихся в аварийном, ограниченно-работоспособном техническом состоянии, трещин и других дефектов, влияющих на несущую способность зданий, не установлено; прочность бетона, диаметр арматуры в несущих конструкциях зданий соответствует надлежащим значениям; здания соответствуют действующим строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровья граждан; в соответствии с ГОСТ 31937-2011 общее состояние строительных конструкций зданий характеризуется как работоспособное техническое состояние.

Таким образом, на день обращения в суд постройки соответствуют установленным требованиям, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, из позиции администрации <адрес>, изложенной в отзыве на исковое заявление, следует, что она признает исковые требования, их удовлетворению судом не возражает.

В силу п. 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Согласно п. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанной позиции ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца разрешения на строительство объекта (разрешения на ввод его в эксплуатацию) само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в то время как остальные условия, необходимые для признания права собственности на самовольно возведенное строение, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены. В этой связи исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на строения под литером «А» общей площадью 3280,54 кв.м., под литером «Б» общей площадью 120,84 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 6497 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> «Б».

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова