Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2020 от 16.06.2020

УИД 23RS0010-01-2020-001176-89

Дело №12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года                                                                            ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н., при секретаре судебного заседания Иваха В.О., с участием представителя МКУ «Дорблагоустройство» Кравченко В.Н., рассмотрев жалобу директора МКУ «Дорблагоустройство» на постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Дорблагоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица - МКУ «Дорблагоустройство» вынесено постановление о назначении административного наказания №... от 01 июня 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с указанной жалобой, директор МКУ «Дорблаго-устройство» Скиданов А.В. подал в Выселковский районный суд жалобу, в которой просит постановление №... от 01 июня 2020 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200 000 рублей изменить, снизив размер штрафа до 100 000 рублей. Доводы жалобы мотивирует тяжелым финансовым положением МКУ «Дорблагоустройство», финансирование которого осуществляется за счет средств местного бюджета Выселковского сельского поселения Выселковского района. А также тем, что в результате совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, отсутствуют какие-либо негативные последствия, не нанесен какой-либо ущерб (вред). Учреждением приняты меры на недопущение в будущем совершения подобных правонарушений.

В судебном заседании представитель МКУ «Дорблагоустройство» - Кравченко В.Н. просил удовлетворить жалобу по указанным в ней доводам. Также проси учесть, что с учетом санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране бюджет Выселковского сельского поселения Выселковского района является дефицитным, что подтверждено решением Совета Выселковского сельского поселения Выселковского района №2-58 от 19 мая 2020 года. Финансирование МКУ «Дорблагоустройство» осуществляется за счет средств местного бюджета Выселковского сельского поселения Выселковского района. Взыскание штрафа в полном размере еще усугубит финансовое положение учреждения.

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Денисенко Д.Ю. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие. Не возражает в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав представителя МКУ «Дорблагоустройство», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде административного штрафа для юридического лица от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обжалуемым постановлением ... от 01 июня 2020 года МКУ «Дорблагоустройство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые согласуются между собой и сомнений в объективности не вызывают.

Виновность в совершении указанного правонарушения представителем МКУ «Дорблагоустройство» не оспаривается, так как она нашла подтверждение в ходе проведенного административного расследования.

Действия МКУ «Дорблагоустройство» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, так как юридическим лицом допущено нарушение использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При назначении наказания старший государственный инспектор Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Денисенко Д.Ю. верно учел обстоятельства совершенного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы об уменьшении (снижении размера) административного штрафа по делу об административном правонарушении ниже низшего предела, а равно представленные представителем МКУ «Дорблагоустройство» документы, судья, пересматривающий материалы по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно положений частей 1,3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, учитывая характер совершенного МКУ «Дорблагоустройство» административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, финансовое положение предприятия, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на МКУ «Дорблагоустройство» административного штрафа до 100 000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от 01 июня 2020 года ... в части размера назначенного административного наказания, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Усть-Лабинской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Денисенко Д.Ю. от 01 июня 2020 года ... - изменить, снизив размер назначенного МКУ «Дорблагоустройство» административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.