Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-741/2023 от 14.03.2023

УИД24RS0002-01-2023-000904-91

2-1630/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 августа 2023 года    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Порядиной А.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Макеровой Ю.В.,

    с участием помощника прокурора Алешиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к Михайловой Е. П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с иском к Михайловой Е.П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности и составляет муниципальную казну. 21.12.2020 г. указанное жилое помещение было предоставлено Михайловой Е.П. на основании договора найма жилого помещения специализированного фонда №23. 28.06.2022 г. в адрес КУМИ поступило заявление о том, что спорное жилое помещение сдается в аренду, наниматель там фактически не проживает. 15.07.2022 специалистами КУМИ осуществлен выезд по спорному адресу, на момент посещения дверь открыла Постерняк И.С., последней вручено требование-предупреждение о необходимости освободить <адрес>. 25.07.2022 г. ответчику направлено уведомление о необходимости выселить незаконно проживающих граждан из жилого помещения. По информации ООО «УО ЖКХ» от 16.01.2023г. в <адрес> <адрес> продолжают проживать арендаторы, а также имеется задолженность за жилищные услуги в размере 48 036, 11 руб. На основании изложенного, просит признать Михайлову Е.П. утратившей права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Михайлову Е.П. из спорного жилого помещения без предоставления другого (л.д. 4).

В судебное разбирательство, назначенное на 11-30 час. 14.06.2023, а также на судебное заседание, назначенное на 14-30 час. 04.08.2023, представитель истца Администрации города Ачинска, будучи извещенными надлежащим образом (л.д.46, 61), не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств не заявляли, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Ответчик Михайлова Е.П., третьи лица Воронова А.В., представитель КУМИ администрации города Ачинска, уведомленные о слушании дела (л.д.61,100-101,102-103), не явились, ходатайств, возражений не представили (л.д. 103, 107).

Частично исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего оставить исковое заявление без рассмотрения, суд считает необходимым исковое заявление администрации города Ачинска оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки представителя администрации города Ачинска суду не предоставили, факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями, повесткой, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя, в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание имевшую место неявку истца дважды по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление администрации города Ачинска оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации г. Ачинска к Михайловой Е. П. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца администрации г. Ачинска, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

           А.А. Порядина