Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2023 (2-14020/2022;) ~ М-11786/2022 от 14.12.2022

47RS 0004-01-2022-015794-23

Дело № 2-4544/2023                                                             27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Алмаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.01.2018 года в размере 168 718,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 574 рублей.

В обоснование требований указывает, что между сторонами 16.01.2018 года был заключен договору займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей под 200,76% годовых в срок до 14.07.2018 года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168 718,45 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, между тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в адресованном суду письменном отзыве, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил уменьшить начисленную неустойку, а также применить срок исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.01.2018 года между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 был заключен договору займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей под 200,76% годовых (0, 55% в день) в срок до 14.07.2018 года.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. При этом, ответчик присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Факт заключения договора займа подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа подписанного сторонами, заявлением – Офертой от 14.01.2018 года на предоставление потребительского кредита, графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается справкой о переводе «Платежный Центр» (ООО) и не оспорено стороной ответчика.

В установленный договором займа срок – 14.07.2018 года, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма по состоянию на 25.11.2022 года образовалась задолженность в размере 168 718,45 рублей, в том числе: 38 100,32 рублей – основной долг, 76 200,64 рублей – проценты за пользование займом, 54 417,49 рублей – пени.

В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного участка г. Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Мурманска от 09.09.2021 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «ДЗП-Центр» взыскана задолженность по договору займа № от 16.01.2018 года в сумме 151 053,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Мурманска от 11.10.2022 года, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Тем не менее, доказательства погашения ответчиком задолженности по Договору микрозайма отсутствуют, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела, в письменных возражениях ответчик ссылается на завышенный процент по договору микрозайма.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

К правоотношениям сторон, на дату заключения договора займа, подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в ред. № 14 от 01.05.2017) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), которым определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Условиями договора займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ).

Договор займа № от 16.01.2018 года по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ответчиком добровольно и содержит все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своими подписями в договоре займа ФИО1 выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними. Добровольно заключив договор займа, ответчик согласился с условием об уплате процентов в указанном в нем размере и с момента заключения договора знал о наличии у него обязательства по их уплате.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что сумма процентов за пользование займом является завышенной, суд считает несостоятельными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору микрозайма за период с 15.07.2018 года по 25.11.2022 года в сумме 54 417,49 рублей, а также ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГПК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 16.01.2018 года в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (не ранее 16 дня). В случае нарушения срока возврата займа более чем на 99 дней, заемщик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа (п. 12 договора займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ).

Данные условия, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ).

В силу п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Установленный договором займа размер неустойки в 20 % годовых соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условия об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной ставки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сопоставив сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с размером заявленной неустойки, а принимая во внимание, что истец предпринял меры по судебному взысканию задолженности только в сентябре 2021 года (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа), что повлекло увеличение длительности периода начисления неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 25 000 руб. При определении размера неустойки суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.

Относительно доводов ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержания абз.1 п.17, абз.1 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно приложенному к договору займа графику платежей срок уплаты первого платежа наступил 24.01.2018 года, последний платеж должен быть осуществлен 15.07.2018 года. Судебный приказ в отношении ответчика был вынесен 09.09.2021 года и отменен 11.10.2022 года, следовательно подлежит продлению на 1 год и32 дня, в суд истец с настоящим иском обратился 12.12.2022 года.

Из указанных обстоятельств следует, что по каким-либо заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности применению не подлежат.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что объём работ представителя, без участия его в судебных заседании, суд полагает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа от 16.01.2018 года в размере 139 300,96 рублей, в том числе: 38 100,32 рублей – основной долг, 76 200,64 рублей – проценты за пользование займом за период с 15.07.2018 года по 25.11.2022 года, неустойку в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ДЗП-Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья