Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2023 ~ М-2393/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3026/2023

УИД 34RS0002-01-2022-003467-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Волгоград

Дзержинский рай­он­ный суд г. Вол­го­гра­да в со­ста­ве:

пред­се­да­тель­ст­ву­ю­ще­го су­дьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Э.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Автопомощник» о взыскании неустойки, процентов за пользование деньгами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Григорян Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Автопомощник» о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 05 сентября 2022 года мировой судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области постановлена резолютивная часть решения, которым исковые требования Григорян Э.Г. к ООО «Автопомощник» удовлетворены, расторгнут договор № № (Автодруг-2) от 23 января 2022 года, с ООО «Автопомощник» взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 56525 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28762 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Поскольку ООО «Автопомощник» сумма по договору № (Автодруг-2) от 23 января 2022 года возвращена несвоевременно, то на сумму подлежит начислению неустойка в размере 1% в день за период с 07 февраля 2022 года по 05 сентября 2022 года в размере 119267 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 07.02.2022 г. по 06.09.2022 в сумме 4158, 07 руб., а также за период с 06.09.2022 г. по 16.01.2023г. в сумме 2650,27 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же расходы по на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебное заседание истец Григорян Э.Г. явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворении иска просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 05 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2022 года, исковые требования Григоряна Э.Г. удовлетворены частично, договор № (Автодруг-2) от 23 января 2022 года, заключенный между Григоряном Э.Г. и ООО «Автопомощник», расторгнут, с ООО «Автопомощник» в пользу Григоряна Э.Г. взысканы сумма, уплаченная по договору, в размере 56 525 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 762 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя отказано. С ООО «Автопомощник» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 895 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов решения от 05 сентября 2022 года следует, что 23 января 2022 года между Григоряном Э.Г. (абонент) и ООО «Автопомощник» заключен договор № (Автодруг-2), по условиям которого компания обязуется оказать клиенту услуги, которые клиент обязан оплатить.

01 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в размере 59500 рублей, которая получена ответчиком 07 февраля 2022 года, однако не исполнена ответчиком в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 февраля 2022 года (дата подачи истцом заявления о расторжении договора) по 05 сентября 2022 года (дата вынесения решения) в размере 119267 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 указанной статьи За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, то неисполнение ООО «Автопомощник» требований Григоряна Э.Г. о возврате уплаченной по договору № РРФ-А2-0000000041 суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28,31 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средства за период с 07.02.2022 г. по 05.09.2022 г., и за период с 06.09.2022 г. по 16.01.2023 г. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в срок до 05 сентября 2022 года требования Григоряна Э.Г. ООО «Автопомощник» денежные средства в сумме 56525 руб. не вернул, денежные средства в указанном размере были выплачены истцу 17 января 2023 года. Так же ответчиком были выплачены 17 января денежные средства взысканные решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 05.09.2022 года в размере 96 346,50 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу подлежала возврату сумма уплаченная им по договору № от 23.01.2022г. в размере 56 525 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически неверно, и производит собственный расчет, согласно которому за период с 07 февраля 2022 года по 05 сентября 2022 гола в сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 4145, 68 руб.

Проверяя расчет процентов за пользование денежными средства в сумме 96349,50 руб. за период с 06 сентября 2022 года по 16 января 2023 года в сумме 2650,27 руб., суд находит его арифметически верным и принимает данный расчет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетврении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 6795 руб. 95 коп.

В удовлетврении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере свыше 6795 руб. 95 коп. необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ООО «Автопомощник» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6795 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119267 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6795 ░░░. 95 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.