Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4070/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-4070/2023

УИД 91RS0002-01-2023-003456-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2023 года                                                           город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерно общество) к Кривич В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

РНКБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кривич В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59535,66 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 58567,25 рублей, суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 968,41 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 1986,07 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 74000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 26,5 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 74000 рублей. Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием задолженности перед истцом – РНКБ (ПАО).

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и РНКБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования - 74000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 2 индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,5 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число следующего за расчетным периодом.

Размер обязательного платежа состоит из: 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии).

При подписании индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % (двадцать процентов) годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей на момент подачи искового заявления в суд подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности.

Однако, ответчиком представлена справка Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Также, представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и чек №, из которых усматривается перечисление ответчиком Банку расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в сумме 1986,07 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        решил:

В удовлетворении иска Российского национального коммерческого банка (публичное акционерно общество) к Кривич В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение составлено «18» октября 2023 года.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко