Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 16.02.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                                              13 июня 2023 года

И.о. судьи Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., с участием прокурора ФИО3 с участием генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 458 636 руб. 68 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, утверждая, что при прокурорской проверке не было обращено внимание на то, что сроки исполнения контракта были продлены дополнительным соглашением, а также полностью поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и далее просил рассмотреть дело по существу и отменить решение мирового судьи, поскольку сумма назначенного штрафа не соответствует обстоятельствам дела и чрезмерно завышена.

Помощник Кызылского межрайонного прокурора ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку процессуальный срок подачи жалобы заявителем по апелляционной жалобе пропущен.

Изучив доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из системного толкования и разъяснений положений, содержащихся в п. 29.1, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано сторонами по делу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании установлено, что Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» вынесено мировым судьей судебного участка № Кызылского кожууна ДД.ММ.ГГГГ. Копия обжалуемого постановления доставлена по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправки №, а также почтовым уведомлением о получении. Соответственно постановление суда 1 инстанции по этому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось лишьДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» указывает, что они не знали о существовании такого решения, об этом узнали только тогда, когда начали арестовывать их счета. К тому же копию решения мирового судьи получил постороннее лицо, то есть не работник ООО « <данные изъяты>», на листе дела 140 не подпись их работника. Однако, приведя в судебном заседании эти доводы, заявитель по апелляционной жалобе не представил доказательства и убедительных доводов, заслуживающих внимание суда. К тому же на корешке почтового отправления, где есть сведения о получении копии решения, указан юридический адрес ООО « Атриум» и присутствует подпись лица, получившего копию решения от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня получения решения мирового судьи и до дня вступления решения в законную силу заявитель располагал достаточным запасом времени для обжалования решения, то есть воспользоваться своим процессуальным правом, руководствуясь процессуальными сроками, предусмотренными в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих реальную возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при решении вопроса о восстановлении срока, в суде апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроках, предусмотренных статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

И.о. судьи                                    В. К. Лопсан