Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1439/2023 от 10.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2023 года                                                                                             г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Даниловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Даниловой Т.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 61 614,33 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 048,43 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 рублей под 28% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На основании п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных в течение последствий 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 61 614,33 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика Даниловой Т.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 61 614,33 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 2 048,43 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Пилюшкина О.Н. в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что просит в удовлетворении исковых требований отказать. Она проходит процедуру банкротства, в июле 2022 года ее признали банкротом, с заявлением в Арбитражный суд Тульской области она обратилась весной 2022 года.

Представитель ответчика Даниловой Т.В. по доверенности Иванина Н.А. ранее в судебном заседании поясняла, что Данилова Т.В. решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), согласно определению Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-5943/2022 Данилова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление ПАО «Совкомбанк» к Даниловой Т.В. об установлении требований кредитора, установлены требования кредитора ПАО «Совкомбанк» в размере 76 593, 38 рублей по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 3 пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Суд, учитывая тот факт, что процедура банкротства не завершена, исходя из положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Даниловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению с учетом положений указанного Федерального закона. Следовательно, имеются правовые основания для оставления исковых требований ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Даниловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

    Председательствующий                                                                  Т.В. Самозванцева