Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2023 ~ М-602/2023 от 17.02.2023

                    Дело № 2-2819/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000717-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                               город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Климову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Климову К.Р. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 133 775 руб. 52 коп., в том числе: основной долг 127 337 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. в размере 6 438 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,00 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка, модель <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 151 200 руб.; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 875 руб. 51 коп.

Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 388 939 руб. 26 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Климова К.Р. по кредитному договору составляет 133 775 руб. 52 коп., в том числе: основной долг 127 337 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по <дата>. в размере 6 438 руб. 36 коп. С <дата> проценты за пользование кредитом Банк просил взыскивать с ответчика по установленной договором ставке в размере 16% годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (26.12.2023г.). Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель ТС: <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 151 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климов К.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Климов К.Р. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Климов К.Р., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата>. между истцом и ответчиком Климовым К.Р. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 388939,26 руб. под 16 % годовых сроком по <дата>.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для приобретения товара - автомобиль марка, модель ТС: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 388939,26 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

<дата> Климов К.Р. заключил с ООО «Авто-Трейд» договор №<номер> купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

По сведениям общедоступного Интернет-ресурса «Федеральная нотариальная палата. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль идентификационный номер VIN: <номер>, находится в залоге у залогодержателя ПАО «БыстроБанк», залогодатель Климов К.Р., уведомление <номер> от <дата>

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по состоянию на <дата>. владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является Климов К.Р.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, подписывая Индивидуальные условия договора, заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий, первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 388939,26 руб. под 16 % годовых сроком по <дата>.

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику в размере 388939,26 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от <дата> <номер> заключен банком с Климовым К.Р. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Климов К.Р. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не произвел, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Климова К.Р. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Климова К.Р. задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 127337 руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 6 438 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому также законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с <дата> по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по <дата> Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 16 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно условиям кредитного договора от <дата> <номер>, заключенному с ответчиком, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 378000 руб.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись Климова К.Р. в кредитном договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи ответчику указанного автомобиля в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для должника и банка.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, Климов К.Р. является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается данными ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на дату обращения банка в суд нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд соглашается с расчетом истца, который просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 151200,00 руб. Суд исходит из содержания п. 5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», в соответствии с которым стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями кредитования.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 151200,00 руб., что составляет 40% от его оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении кредитного договора (378 000 руб. х 40%).

Ответчиком возражений относительно данной стоимости не представлено, иных доказательств о стоимости автомобиля материалы дела не содержат.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 151200,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 875,51 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Климову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Климова К.Р. ИНН <номер> в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» ИНН 1831002591 задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 133 775 руб. 52 коп., в том числе:

- основной долг в размере 127 337 руб. 16 коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 6 438 руб. 36 коп.

Взыскать с Климова К.Р. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 127 337 руб. 16 коп. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 16 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по <дата>.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от <дата> <номер> имущество – автомобиль марка, модель ТС: <данные изъяты>, путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 151 200 руб.

Взыскать с Климова К.Р. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 875 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                          Г.Р. Фаррухшина