Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2022 ~ М-2440/2022 от 01.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                                     г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                  Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-46) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сириус-Трейд» обратился в Братский городской суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2 заключили договор займа ***_382874551, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 11000 руб., под 365 % годовых сроком на 30 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило право (требования) ООО МКК «Агора». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» по договору цессии *** уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследники банком не установлены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 40056,94 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу-11000 рублей, сумма процентов за пользованием займом 21890 руб., неустойка – 7166,94 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 40 056,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401,71 руб.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Бюро финансовых решений" и ФИО2 был заключен договор займа ***_382874551. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 11000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 365 % годовых. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме полученный заем в размере 11000 руб. и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило право (требования) ООО МКК «Агора», ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» по договору цессии *** уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 40056,94 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу - 11000 рублей, сумма процентов за пользованием займом - 21890 руб., неустойка – 7166,94 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком условий договора займа, суду не представлено.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследники банком не установлены.

На запрос суда, в материалы гражданского дело, поступила копия наследственного дела *** нотариуса Нотариальной палаты <адрес> Братского нотариального округа ФИО5, согласно которого Свидетельство о праве наследования по закону на имущество умершей ФИО2 выдано, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сириус-Трейд» о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 1401,71 руб. Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1401,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 2513 822473 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 056,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1401,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░