Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2023 ~ М-821/2023 от 06.02.2023

№ 2-2322/2023

10MS0006-01-2022-008271-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Коватевой Л. А., Круглову И. П., Кругловой Е.-Э. П., Кругловой М.-А. П., Кругловой Т. В., Круглову П. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                        установил:

ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский» обратилось в суд с иском к Коватевой Л.А., Круглову И.П., Кругловой Е-Э.П., Кругловой М.А.-П., Кругловой Т.В., Круглову П.Ф. по тем основаниям, что ответчики, за исключением Круглова П.Ф., являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Круглов П.Ф. зарегистрирован в указанном месте жительства. На лицевой счёт ответчиков ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платёжные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. Ответчики продолжительное время не вносили оплату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 31,69, 153,155, 156 Жилищного кодекса РФ, истец, неоднократно уточняя требования, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунального ресурса следующим образом:

с Кругловой Т.В. солидарно с Кругловым П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10741.29 руб. - основного долга, 1608.36 - пени, а всего 12 349.65 руб.;

с Коватевой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9848.38 руб. - основного долга, 3655.43 - пени, а всего 13503.81 руб.;

с Коватевой Л.А. солидарно с Кругловым П.Ф. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10741.29 руб. - основного долга, 1608.36 - пени, а всего 12 349.65 руб.;

с Круглова И.П. солидарно с Кругловым П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580. 43 руб. - основного долга, 536.15 - пени, а всего 4116.58 руб.;

с Кругловой Е-Э.П. солидарно с Кругловым П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580.43 руб. - основного долга, 536.14 - пени, а всего 4116.57 руб.;

с Кругловой М-А.П. солидарно с Кругловым П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580.44 руб. - основного долга;

с Круглова П.Ф. солидарно с Кругловой Т.В., являющихся законными представителями несовершеннолетней Кругловой М.-А.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 536.14 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, ранее поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик Круглов П.Ф. исковые требования в заявленном виде не признал, пояснил, что Коватева Л.А. не является членом его семьи, просил применить в случае взыскания пени ст. 333 ГК РФ, снизив их размер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела № 2-1966/2021, приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в обозначенный истцом период времени на указанную квартиру зарегистрировано право долевой собственности: за Кругловой Л.А. и Коватевой Л.А. – по 1/3 доли в праве, за Кругловы И.П., Кругловой Е-Э.П., Кругловой М.-А.П. – по 1/9 доли в праве.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в названной квартире в спорный период были зарегистрированы названные ответчики, за исключением Коватевой Л.А.

Как следует из записей актов гражданского состояния лиц, участвующий в деле, Круглова Е-Э.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Круглова М.-А.П. – ДД.ММ.ГГГГ, их родителями, равно как и родителями Круглова И.П. являются ответчики Круглова Т.В. и Круглов П.Ф.

В соответствии с постановлением АПГО № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

Тарифы на тепловую энергию для ПАО «ТГК-1» установлены постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231, постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233, постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 222, постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 19.12.2019 № 225.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в Петрозаводском городском округе установлен Приказом министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РК от 29.07.2016 №196. Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен приказом Государственного комитета РК по ЖКХ и энергетики от 28.08.2012 №42.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании положений ст.154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Малолетние и не имеющие собственных средств, достигшие 14 летнего возраста несовершеннолетние собственники или члены семьи собственника не несут ответственности по обязательствам по оплате коммунальных услуг, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители, в данном случае - родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст.26 и 28 ГК РФ, а также ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом изложенного, исходя из ст. 322 ГК РФ, ответственность родителей в отношении ребенка предполагается равнодолевой.

В ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Вместе с тем, п. 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчики длительное время не производили оплату за коммунальные услуги.

Ввиду неисполнения требований истца в досудебном порядке образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Согласно представленному расчету и в соответствии выпиской по лицевому счету по указанной квартире возникла задолженность на общую сумму 50552,82 руб.

При определении общего размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным приведенными выше положениями законодательства, согласующимся с установленными обстоятельствами по делу, логичным и арифметически верным, подтверждённым выпиской по лицевому счёту, составленным с учетом ранее заявленного стороной ответчиков Кругловых пропуска срока исковой давности.

Наличие задолженности в указанном размере в судебном заседании ответчиками не оспорена, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме ответчиками также не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом в отношении суммы пеней сторона ответчика неоднократно указывала на ее завышенность, более того, в силу ст. 333 ГК РФ касательно ответственности потребителя – физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, суд имеет право разрешить вопрос о снижении неустойки самостоятельно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина») положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы права соотношение размера основного долга к сумме пеней, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников спора и недопустимости безосновательного обогащения какой-либо стороны, суд, руководствуясь правилами п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммы взыскиваемых пени, находя это разумным и справедливым с точки зрения названной выше позиции Конституционного Суда РФ. При этом суд исходит из соотношения принятой истцом ключевой ставки Банка России за спорный период - 7,5% (или 0,020 % в день) и предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ 1/300 ключевой ставки Банка России или 0,0258 % в день. 0,0258/0,020 = 1,29. С учетом иных, меньших размеров ключевой ставки в спорный период, сумма пени может быть снижена до 4500 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Круглов П.Ф. не является членом семьи Коватевой Л.А., иск подлежит удовлетворению частично, взыскиваемые суммы распределяются следующим образом:

с Кругловой Т.В., солидарно с Кругловым П.Ф., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10741,29 руб. - основного долга, пени - 1100 руб.;

с Коватевой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9848.38 руб. - основного долга, пени - 2700 руб.;

с Коватевой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10741.29 руб. - основного долга, пени -1100 руб.;

с Круглова И.П. солидарно с Кругловым П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580,43 руб. - основного долга, пени - 350 руб.;

с Кругловой Е.-Э.П., солидарно с Кругловым П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580,43 руб. - основного долга, пени - 350 руб.;

с Кругловой М.-А.П. солидарно с Кругловым П.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3580,44 руб. - основного долга;

с Круглова П.Ф. солидарно с Кругловой Т.В., являющихся законными представителями несовершеннолетней Кругловой М.-А.П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 350 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, по тому же условия распределения долга, что и основное исковое требование о взыскании долга (снижение пени по 333 ГК РФ учету не подлежат). Всего сумма иска - 50552,82 руб., от этой суммы государственная пошлина составляет 1716,58 руб., оплачено 2407,08 руб., следует произвести возврат истцу из бюджета государственную пошлину на сумму 690,5 руб., взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» расходы по уплате государственной пошлины:

с Коватевой Л.А.: 25853,46 руб. – сумма удовлетворенных требований, соответственно, расходы по государственной пошлине – 51 % или 876 руб.;

с Кругловой Т.В. солидарно с Кругловым П.Ф.: сумма удовлетворенного иска 12885,79 руб., соответственно, расходы по государственной пошлине – 26%, или 446 руб.;

с Круглова И.П. солидарно с Кругловым П.Ф.: сума иска - 4116,58 руб., соответственно, расходы по государственной пошлине - 8 % или 138 руб.

с Кругловой Е.-Э.П. солидарно с Кругловым П.Ф. – также 138 руб.

с Кругловой М.-А. солидарно с Кругловым П.Ф.: сумма иска 3580,44 руб., соответственно, расходы по государственной пошлине - 7 %, или 118 руб.

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский», ИНН 7841312071, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке:

с Кругловой Т. В., <данные изъяты>, солидарно с Кругловым П. Ф., <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10741,29 руб. - основного долга, пени - 1100 руб.;

с Коватевой Л. А., <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9848.38 руб. - основного долга, пени - 2700 руб.;

с Коватевой Л. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10741.29 руб. - основного долга, пени -1100руб.;

с Круглова И. П., <данные изъяты>, солидарно с Кругловым П. Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580,43 руб. - основного долга, пени - 350 руб.;

с Кругловой Е.-Э. П., <данные изъяты>, солидарно с Кругловым П. Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580,43 руб. - основного долга, пени - 350 руб.;

с Кругловой М.-А. П., <данные изъяты>, солидарно с Кругловым П. Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580,44 руб. - основного долга;

с Круглова П. Ф. солидарно с Кругловой Т. В., являющихся законными представителями несовершеннолетней Кругловой М.-А. П., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 350 руб.

Взыскать в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский», ИНН 7841312071, расходы по уплате государственной пошлины:

с Коватевой Л. А. - 876 руб.

с Кругловой Т. В. солидарно с Кругловым П. Ф. - 446 руб.

с Круглова И. П. солидарно с Кругловым П. Ф. - 138 руб.

с Кругловой Е.-Э. П. солидарно с Кругловым П. Ф. - 138 руб.

с Кругловой М.-А. П. солидарно с Кругловым П. Ф. - 118 руб.

Возвратить ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский», ИНН 7841312071, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 690,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 02.08.2023