Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-903/2022;) ~ М-739/2022 от 21.09.2022

        Производство №2-105/2023 (2-903/2022)

        УИД 91RS0021-01-2022-001510-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                        – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гопанчук Оксаны Владимировны, Шеливальника Владимира Семёновича, Шеливальника Олега Владимировича к Никишиной Татьяне Юрьевне, Савченко Галине Михайловне, Чекалиной Елене Дмитриевне, Чекалину Сергею Александровичу, Гоцуляк Сергею Ивановичу, Марковой Валентине Владимировне, Джалагония Екатерине Геннадьевне, Джалагония Георгию Геннадьевичу, Маркову Владимиру Валерьевичу, Колесникову Александру Николаевичу, Решетникову Владимиру Федоровичу, Левченко Светлане Васильевне, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доли жилого дома квартирой, по встречному иску Чекалиной Елены Дмитриевны, Чекалиным Сергеем Александровичем к Гопанчук Оксане Владимировне, Шеливальнику Владимиру Семёновичу, Шеливальнику Олегу Владимировичу, Никишиной Татьяне Юрьевне, Савченко Галине Михайловне, Гоцуляк Сергею Ивановичу, Марковой Валентине Владимировне, Джалагония Екатерине Геннадьевне, Джалагония Георгию Геннадьевичу, Маркову Владимиру Валерьевичу, Колесникову Александру Николаевичу, Решетникову Владимиру Федоровичу, Левченко Светлане Васильевне, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доли жилого дома квартирой,-

УСТАНОВИЛ:

Гопанчук О.В., Шеливальник В.С., Шеливальник О.В. обратились в суд с иском Никишиной Т.Ю., Савченко Г.М., Чекалиной Е.Д., Чекалину С.А., Гоцуляк С.И., Марковой В.В., Джалагония Е.Г., Джалагония Г.Г., Маркову В.В., Колесникову А.Н., Решетникову В.Ф., Левченко С.В. о признании 11/50 долей жилого дома общей площадью 239,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат 11/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение является двухэтажным многоквартирным жилым домом, состоящим из 10 квартир, однако права на квартиры № и № зарегистрированы как 11/50 долей и 9/100 долей. Неопределенность в установлении назначения объекта недвижимости, препятствует в регистрации права собственности на объекты недвижимости и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Чекалина Е.Д., Чекалин С.А. в рамках первоначального иска обратились с встречным иском к Гопанчук О.В., Шеливальника В.С., Шеливальника О.В., Никишиной Т.Ю., Савченко Г.М., Гоцуляк С.И., Марковой В.В., Джалагония Е.Г., Джалагония Г.Г., Маркову В.В., Колесникову А.Н., Решетникову В.Ф., Левченко С.В. о признании 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы доводами, аналогичными по содержанию первоначальному иску.

Истцы Гопанчук О.В., Шеливальник В.С., Шеливальник О.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, их представитель Фадеев Я.В. направил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования признает.

Ответчики Чекалина Е.Д., Чекалин С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направили ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указали, что встречные исковые требования поддерживают в полном объеме, первоначальные исковые требования признают.

Ответчики по первоначальному и встречному иску Никишина Т.Ю., Савченко Г.М., Гоцуляк С.И., Маркова В.В., Джалагония Е.Г., Джалагония Г.Г., Марков В.В., Колесников А.Н., Решетников В.Ф., Левченко С.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направили ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указали, что исковые требования, а также встречные исковые требования признают.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из положений ст. 16 ЖК РФ, жилой дом – это индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, усматривается, что многоквартирный дом представляет собой совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, состоящим из десяти отдельных квартир: № площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером №; № площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №; № площадью 28,0 кв.м. с кадастровым номером №; № площадью 47,1 кв.м. с кадастровым номером №; № площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером №; № площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером №; № площадью 50,5 кв.м. с кадастровым номером №; № площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, № общей площадью 39,3 кв.м.

При этом, истцы по первоначальному и встречному иску являются собственниками долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимости, что противоречит положениями законодательства, которым не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей, то есть, в вышеуказанном многоквартирном <адрес>, не может одновременно существовать (быть зарегистрированным) право истцов на долю жилого дома при наличии зарегистрированного права собственности иных лиц на квартиры в этом же многоквартирном доме.

Учитывая, что признание ответчиками иска в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ не нарушает требований закона, прав и интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками по первоначальному и встречному иску.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гопанчук О.В., Шеливальника В.С., Шеливальника О.В., а также встречных исковых требований Чекалиной Елены Дмитриевны, Чекалина Сергея Александровича в полном объеме.

О взыскании судебных расходов стороны не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гопанчук Оксаны Владимировны, Шеливальника Владимира Семёновича, Шеливальника Олега Владимировича к Никишиной Татьяне Юрьевне, Савченко Галине Михайловне, Чекалиной Елене Дмитриевне, Чекалину Сергею Александровичу, Гоцуляк Сергею Ивановичу, Марковой Валентине Владимировне, Джалагония Екатерине Геннадьевне, Джалагония Георгию Геннадьевичу, Маркову Владимиру Валерьевичу, Колесникову Александру Николаевичу, Решетникову Владимиру Федоровичу, Левченко Светлане Васильевне, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доли жилого дома квартирой – удовлетворить.

Признать 11/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью помещений 39,3 кв.м., находящиеся в собственности Гопанчук Оксаны Владимировны, Шеливальника Владимира Семёновича, Шеливальника Олега Владимировича самостоятельным объектом недвижимости - квартирой <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.

Встречные исковые требования Чекалиной Елены Дмитриевны, Чекалиным Сергеем Александровичем к Гопанчук Оксане Владимировне, Шеливальнику Владимиру Семёновичу, Шеливальнику Олегу Владимировичу, Никишиной Татьяне Юрьевне, Савченко Галине Михайловне, Гоцуляк Сергею Ивановичу, Марковой Валентине Владимировне, Джалагония Екатерине Геннадьевне, Джалагония Георгию Геннадьевичу, Маркову Владимиру Валерьевичу, Колесникову Александру Николаевичу, Решетникову Владимиру Федоровичу, Левченко Светлане Васильевне, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доли жилого дома квартирой – удовлетворить.

Признать 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью помещений 38,1 кв.м., находящиеся в собственности Чекалиной Елены Дмитриевны, Чекалина Сергея Александровича самостоятельным объектом недвижимости - квартирой № в <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения государственной регистрации Гопанчук Оксаны Владимировны, Шеливальника Владимира Семёновича, Шеливальника Олега Владимировича на 11/50 долей, Чекалиной Елены Дмитриевны, Чекалина Сергея Александровича на 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, постановки на кадастровый учет квартиры № общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> регистрации права собственности за Гопанчук Оксаной Владимировной, Шеливальником Владимиром Семёновичем, Шеливальником Олегом Владимировичем на квартиру № общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, регистрации права собственности за Чекалиной Еленой Дмитриевной, Чекалиным Сергеем Александровичем на квартиру № общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 января 2022 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов