Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2020 ~ М-3256/2020 от 01.09.2020

2-3427/2020

24RS0040-01-2020-003982-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 15 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Образцовой А.В.,

истца Бурангулова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурангулова А.Д. к Асварову Ф.З. о компенсации морального вреда в результате морального вреда в результате причинения телесных повреждений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурангулов А.Д. обратился в суд с иском к Асварову Ф.З. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что 13.05.2020 около 16 час. 30 мин. возле торгового центра «...» в ходе словесного конфликта нанес истцу удар правой ногой в правую щечно-скуловую область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль и получил телесное повреждение .... 17.08.2020 было вынесено Постановление мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе Норильска о признании виновным ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей. Своими действиями ответчик причинил физические и нравственные страдания. Просит взыскать с Асварова Ф.З. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Бурангулов А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что причиненные повреждения повлекли необходимость обращения к врачу, использование лекарственных средств, связанных с профилактикой нарушения работы сосудов головы. Кроме того в результате травмы длительный промежуток времени испытывал болезненность с учетом локализации и характера травмы.

Ответчик Асваров Ф.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Норильска Образцовой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г. Норильска 17.08.2020 Асваров Ф.З. привлечен к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 13.05.2020 около 16 час. 30 мин. возле торгового центра «...» в ходе словесного конфликта нанес истцу удар правой ногой в правую щечно-скуловую область лица, от чего потерпевший испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ...

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта медицинского обследования № следует, что у Бурангулова А.Д. на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде .... Морфологическая характеристика отмеченных у Бурангулова А.Д. повреждений, а также их локализация, не исключает возможности их возникновения в срок и при обстоятельствах, отмеченных в предоставленном направлении и указанных самим обследуемым. В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате побоев, нанесенных ответчиком Асваровым Ф.З., истцу были причинены перечисленные выше телесные повреждения, которые, в свою очередь, повлекли для него нравственные и физические страдания.

Доказательств, отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истцом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, подтвержденных представленными доказательствами, равно как и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что истец в связи с лечением полученных травм не мог вести привычный для себя образ жизни.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Поэтому в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета г. Норильска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурангулова А.Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с Асварова Ф.З. в пользу Бурангулова А.Д. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Асварова Ф.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин    

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин