Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2019 от 06.05.2019

Дело 12-352/19

Санкт-Петербург 23 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4)

в отсутствие: законного представителя юридического лица –генерального директора ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» Вотчицева Н.В., подателя жалобы – специалиста 1-й категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов ГЖИ Санкт-Петербурга Маленького М.К., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1-й категории – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Невского районов ГЖИ Санкт-Петербурга Маленького М.К., на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 14.03.2019 г. по делу об административном правонарушении,

согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела Контроля и надзора Калининского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Маленьким М.К. в Калининский районный суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит его отменить.

В жалобе приведены следующие доводы: По мнению суда, в связи с тем, что в материалах дела представлено распоряжение № 39-р от 24.12.2018 года не соответствует требованиям статьи 14, и п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Закон №294-ФЗ). А именно не представляется возможным установить из распоряжения в какой форме определена Инспекцией проверка юридического лица, в материалах дела отсутствует акт проверки юридического лица, имеющийся протокол осмотра в материалах дела не может, является допустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона при проведении проверки.

С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям:

В целях обеспечения контроля за исполнением лицами, на которых в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ возложены обязанности по управлению многоквартирными домами, обязательных требований установленных Правилами, Инспекцией регулярно, с участием управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК проводятся осмотры жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицам Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1, статья 27.1, 27.8 КоАП РФ). Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения Закона №294-ФЗ при производстве по делу об административных правонарушениях не применяются.

Учитывая изложенное, вывод суда о нарушении Инспекцией положений Закона № 294-ФЗ при проведении осмотра территории подлежит отклонению.

Согласно материалам административного дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ. Такими мерами является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в присутствии юридического лица и двух понятых.

02.01.2019 года специалистом - государственным жилищным инспектором Инспекции в присутствии двух понятых и в присутствии представителя Общества по доверенности проведен осмотр территории по адресам указанным ранее. По итогам осмотра составлен протокол осмотра территории № 09/21056 от 02.01.2019 года. Копия протокола осмотра территории была вручена представителю Общества.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Податель жалобы – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела Контроля и надзора Калининского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Маленький М.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению, а жалоба должностного лица удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района», вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: Лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Санкт-Петербург, Бестужевская улица, дом 27, литера А; г.Санкт-Петербург, Замшина улица, дом 38, литера А; г.Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 63, корпус 2, литера А; г.Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 35, литера А; г.Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 10, литера А на основании договоров управления многоквартирными домами: от 21.03.2016 № 463/16-3, от 21.03.2016 № 521/16-3, от 27.04.2016 № 599/16-3, от 21.03.2016 № 651/16-3, от 21.03.2016 № 726/16-3 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000014 от 03.04.2015.

02 января 2019 г. с 10:02 по 10:05 административное правонарушение выразилось в следующем: по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 35, литера А на кровле не обеспечено удаление снежных навесов на кровле, т.е. нарушен п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

02 января 2019 г. с 10:10 по 10:15 административное правонарушение выразилось в следующем: по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 10, литера А на кровле не обеспечено удаление снежных навесов на кровле, т.е. нарушен п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

02 января 2019 г. с 10:20 по 10:25 административное правонарушение выразилось в следующем: по адресу: г.Санкт-Петербург, Замшина улица, дом 38, литера А не устранено загрязнение фасада: допущено загрязнение фасада рисунком (граффити), т.е. нарушен п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

02 января 2019 г. с 10:30 по 10:35 административное правонарушение выразилось в следующем: по адресу: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 63, корпус 2, литера А на кровле не обеспечено удаление снежных навесов на кровле, т.е. нарушен п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

02 января 2019 г. с 10:40 по 10:45 административное правонарушение выразилось в следующем: по адресу: г.Санкт-Петербург, Бестужевская улица, дом 27, литера А не устранено повреждение водосточной трубы на фасаде здания: водосточная труба повреждена, деформирована, т.е. нарушен п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Таким образом, лицензиатом нарушены лицензионные требования, предусмотренные пунктом 3 Положения в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договорам управления многоквартирными домами от 21.03.2016 № 463/16-3, от 21.03.2016 № 521/16-3, от 27.04.2016 № 599/16-3, от 21.03.2016 № 651/16-3, от 21.03.2016 № 726/16-3 предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, то есть лицензиатом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы следующие доказательства, представленные должностным лицом ГЖИ:

- протокол об административном правонарушении от 25.01.2019 года (л.д.3-6);

- Протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов принадлежащих юридическому лицу от 02.01.2019 года (л.д.21-23);

- фото-таблица к протоколу осмотра (л.д.24-25);

- уведомление ГЖИ на имя руководителя ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» о проведении осмотров (л.д.27);

- Распоряжение руководителя ГЖИ от 24.12.2018 г. № 39-р о проведении систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований к содержанию внутриквартальных территорий и крыш многоквартирных домов посредством проведения осмотров земельных участков придомовой территории (л.д.29);

Иные материалы дела.

Принимая решение о прекращении производства по делу об АП, мировой судья пришел к выводу, что должностным лицом ГЖИ нарушена процедура проведения внеплановой выездной проверки, поскольку Распоряжение от 24.12.2018 года № 39-р не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", кроме того, в нарушение требований этого же ФЗ № 294, по результатам проведения проверки не составлен Акт.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все элементы состава административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГЖИ проведен осмотр территорий, обнаружены нарушения, по факту выявленных нарушений составлен протокол осмотра, который соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, что явилось поводом к возбуждению дела об АП, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Согласно протоколу об АП, Обществу вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Из Распоряжения от 24.12.2018 г. № 39-р следует, что руководителем ГЖИ дано указание о необходимости проведения систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований к содержанию внутриквартальных территорий и крыш многоквартирных домов посредством проведения осмотров земельных участков придомовой территории санитарного содержания контейнерных площадок и крыш многоквартирных домов (обязательные требования) (л.д.29).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 09.08.2017 N 25-р утвержден Административный регламент Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.1.1 Административного регламента, наименование государственной функции: осуществлять лицензионный контроль за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - государственная функция).

На основании п.1.6 Административного регламента, предметом лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований.

В силу п.1.10 Административного регламента, результатами исполнения государственной функции являются, в том числе: -составление акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141;

-отчет по результатам систематического наблюдения за исполнением лицензиатами лицензионных требований.

Согласно разделу III Административного регламента, при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

систематическое наблюдение, анализ и прогнозирование состояния исполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3.8.1 Административного регламента установлено, что юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры, является полномочие Инспекции по систематическому наблюдению за исполнением лицензиатом лицензионных требований, анализу и прогнозированию исполнения лицензионных требований, а также поручение вице-губернатора Санкт-Петербурга, поручение начальника Инспекции - главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3.8.2. При осуществлении административной процедуры выполняются следующие административные действия:

наблюдение, анализ и прогнозирование состояния исполнения лицензиатом лицензионных требований, осуществляющиеся постоянно на основании анализа информации, содержащейся в актах проверок и решениях лицензионной комиссии, решениях Инспекции, принятых по результатам проверок;

наблюдение, контроль, анализ соблюдения требований к стандарту раскрытия информации;

мониторинг сведений о лицензиях и лицензиатах, содержащихся в реестре лицензий Инспекции, который ведется в соответствии с требованиями Федерального закона N 99-ФЗ.

Пунктом 3.8.3 Распоряжения предусмотрено, что систематическое наблюдение за исполнением лицензионных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения лицензионных требований, анализ поступивших в Инспекцию документов, сведений и размещенной на сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, лицензиата в сети "Интернет" в официальных средствах массовой информации об их деятельности осуществляется в следующих формах:

проведение проверки своевременности, полноты и достоверности поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

изучение размещенной на сайтах указанных лиц в сети "Интернет" информации об их деятельности;

в отношении исполнения лицензионных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме - осмотр объекта жилищного фонда в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, соответствия технической документации, выявления повреждений и дефектов, а также проведение мероприятий по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону.

Основанием для начала осмотра (обследования, исследования) объектов жилищного фонда является принятие решения о проведении осмотра (обследования, исследования) (п. 3.8.5 Распоряжения).

При осуществлении осмотра (обследования, исследования) выполняются следующие административные действия:

подготовка и принятие решения о проведении осмотра (обследования, исследования);

проведение осмотра (обследования, исследования);

оформление результатов осмотра (обследования, исследования) (п. 3.8.6 Распоряжения).

В силу п.3.8.7 Распоряжения, должностным лицом, ответственным за принятие решения о проведении осмотров (обследований, исследований) объектов жилищного фонда, является начальник Инспекции - главный государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга, заместители начальника Инспекции - заместители главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга в соответствии с распределением обязанностей. Решение о проведении осмотра (обследования, исследования) принимается в форме распоряжения Инспекции, приведенного в приложении N 12 к настоящему Административному регламенту.

Таким образом, осуществлять проверку исполнения лицензиатом лицензионных требований действительно возможно не как путем систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, так и путем проведения осмотров (обследований, исследований) объектов жилищного фонда. Вместе с тем, порядок проведения и результаты указанных административных процедур также регламентирован Распоряжением № 25-р.

Как следует из материалов дела об АП, как проведение систематического наблюдения за исполнением лицензионных требований, так и проведение осмотра объектов жилищного фонда и их результатов не соответствуют требованиям Распоряжения № 25-р, несмотря на то, что в Распоряжении № 39-р от 24.12.2018 года руководителем инспекции указано на проведение контроля путем систематического наблюдения и осмотров.

Указанное нарушение является существенным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведения систематического наблюдения, которые в нарушение требований Распоряжения № 25-р отражены в протоколе осмотра территорий.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку государственный контроль осуществлен с явными нарушениями установленной процедуры, то его результаты являются недопустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в том числе, наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку никаких доказательств вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ должностным лицом органа представлено не было, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 14.03.2019 года, согласно которому производство по делу в отношении ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела Контроля и надзора Калининского, Невского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Маленького М.К. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: