Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2894/2023 ~ М-2084/2023 от 23.06.2023

                                        Дело №2-2894/2023

УИД 25RS0005-01-2023-002744-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                        г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – адвоката Яльч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нароян В.Н. к Рудницкой А.Г. (третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Элит Дом») о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Нароян В.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 27.12.2022 из вышерасположенной квартиры №104-а, собственником которой является ответчик, произошел залив, в результате которого принадлежащему ей имуществу причинен ущерб в размере 923 088 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 12 431 руб.

В судебное заседание стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что Нароян В.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 24.06.2015).

Рудницкая А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН.

Согласно акту №76 от 27.12.2022 установлено, что из вышерасположенной <адрес>-а, собственником которой является ответчик, в результате трещины на радиаторе отопления произошел залив, в результате которого в квартире истца имеются повреждения отделки.

Актом экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №007-01-2023/ЭН от 20.01.2023 установлен размер причиненного истца ущерба – 923 088 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обсуждая причины затопления квартиры, которая принадлежит истцу на праве собственности, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что затопление ее квартиры произошло из квартиры ответчика – №104а.

В установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, которая не принимала мер по содержанию в надлежащем состоянии принадлежащего ей жилого помещения и санитарно-техничного оборудования, находящего в этом жилом помещении, обратное не доказано, в связи с чем Рудницкая А.Г. является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причинённого истцу затоплением квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку расходы, понесенные истцом, подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба в сумме 15 000 руб., поскольку для обращения с иском в суд истцу необходимо было определить размер ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 431 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Рудницкой А.Г. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Нароян В.Н. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 923 088 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 431 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Левада

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 22.11.2023