Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2019 от 14.03.2019

Судья Бондаренко Н.В.                                Дело №12-62/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года                                      г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митюшева В.А. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюшева В.А.,

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года Митюшев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Митюшев В.А. указывает на несогласие с постановлением судьи, поскольку правонарушение не совершал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Митюшева В.А., его защитника Митюшева А.В., допросив свидетелей К.., Ш.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>, в ..., Митюшев В.А. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, около дома ... на улице ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Митюшевым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Митюшева В.А. события и состава административного правонарушения подтверждается в совокупности протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, протоколом об административном задержании от <Дата обезличена>, рапортами сотрудников полиции ...., ..., их показаниями, данными в судебном заседании судьей первой инстанции, а также показаниями допрошенного свидетеля .... при рассмотрении жалобы.

Вывод судьи о наличии в действиях Митюшева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы о недоказанности события административного правонарушения несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенные судьей в качестве свидетелей .... и ...., а также свидетель .... предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами дела, не противоречат им.

Показания свидетеля ...., данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что он стоял на расстоянии ... м от Митюшева В.А., видел разговор между Митюшевым В.А. и полицейскими, и не слышал нецензурной брани от Митюшева В.А., а также не видел ..., не исключают имевшие место события <Дата обезличена> года.

Кроме этого, к показаниям свидетеля .... отношусь критически, поскольку не исключена в силу дружеских отношений дача показаний направленных на освобождение Митюшева В.А. от ответственности.

Вместе с этим данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости в отношении Митюшева В.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниям допрошенного свидетеля ...., не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Митюшева В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела и жалоба не содержат.

Наказание за правонарушение назначено Митюшеву В.А. с учетом его личности, а также характером совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюшева В.А. оставить без изменения, жалобу Митюшева В.А. - без удовлетворения.

Судья                                               С.В.Вдовиченко