Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2022 ~ М-5517/2022 от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-008587-73 производство № 2-5764/2022

г. Великий Новгород 7 ноября 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

помощника судьи – Воробьевой М.Е.,

истца – Сергеева Д.Ю.,

ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области Никифоровой И.А.,

ответчика – Уосковец А.М.,

третьего лица – Уосковец В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.Ю. к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области Никифоровой И.А., Уосковец А.М., Уосковец Я.Ю. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Сергеев Д.Ю. с иском к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области Никифоровой И.А., Уосковец А.М. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через приложение Сбербанк-онлайн был ошибочно произведен платеж на имя Уосковца А.М. Сумма перевода составила 50 000 руб. Данные денежные средства предназначались Уосковцу В.М. во исполнение договора подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при перечислении денег истцом был неверно выбран получатель из адресной книги смартфона, и денежные средства были перечислены Уосковцу А.М. Поскольку истец знаком непосредственно как с ответчиком Уосковцом А.М., так и с третьим лицом Уосковцом В.М., он незамедлительно обратился к ответчику с просьбой перечислить денежные средства обратно, пояснив, что платеж был произведен ошибочно, но ответчик сообщил, что не может распоряжаться денежными средствами на своем расчетном счету, поскольку он арестован судебными приставами. И истец, и ответчик Уосковец А.М. обращались также в ПАО Сбербанк, чтобы осуществить возврат ошибочно переведенных денежных средств, но было разъяснено, что возврат денежных средств невозможен, поскольку они уже зачислены на расчетный счет получателя платежа. Из базы данных исполнительных производств истец узнал, что в отношении Уосковца А.М. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по которому составляет 1 480 835,93 руб., что превышает произведенный истцом платеж. Таким образом, денежные средства в размере 50 000 руб., ошибочно перечисленные истцом должнику, были зачислены на депозитный счет судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФССП по Новгородской области, где ему было разъяснено, что денежные средства могут быть возвращены исключительно в судебном порядке, и принято заявление истца о приостановлении исполнительских действий в части ареста и распределения денежных средств.

В связи с этим истец просит :

освободить от ареста принадлежащие Сергееву Д.Ю. денежные средства в сумме 50 000 руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Уосковца А.М.;

обязать судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области Никифорову И.А. возвратить Сергееву Д.Ю. денежные средства в сумме 50 000 руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Уосковца А.М.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчика Уосковец Я.Ю. (взыскатель по исполнительному производству), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уосковец В.М.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям. Ответчик Уосковец А.М. заявил о признании иска. Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области Никифорова И.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда. Третье лицо Уосковец В.М. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу второму пункта 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области в отношении Уосковца А.М. находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Уосковец Я.Ю.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через приложение Сбербанк-онлайн произведен платеж на имя Уосковца А.М. Сумма перевода составила 50 000 руб.

Между тем данные денежные средства предназначались Уосковцу В.М. во исполнение договора подряда № на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при перечислении денег истцом был неверно выбран получатель из адресной книги смартфона, и денежные средства были перечислены Уосковцу А.М.

Таким образом, денежные средства в размере 50 000 руб., ошибочно перечисленные истцом должнику, были зачислены на депозитный счет судебных приставов.

Ответчики и третьи лица каких-либо возражений против иска суду не представили.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Сергеева Д.Ю. удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащие Сергееву Д.Ю. денежные средства в сумме 50 000 руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Уосковца А.М..

Обязать судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области Никифорову И.А. возвратить Сергееву Д.Ю. денежные средства в сумме 50 000 руб., зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Уосковца А.М.

Возвратить Сергееву Д.Ю. из соответствующего бюджета уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.