Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 (1-675/2023;) от 30.11.2023

25RS0<номер>-75

№ 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи                                                    Бессараб Т.В.

помощника судьи                                                                             <ФИО>4

при секретаре                                                                                    <ФИО>5

с участием государственных обвинителей                                     <ФИО>6

<ФИО>7

<ФИО>8

потерпевшего                                                                                   Потерпевший №1

    защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>)                    <ФИО>11

подсудимого                                                                              <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> официально не трудоустроенного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 13 часов 30 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ФИО>1 на столе в кухне увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» Приморец <номер>, открытую на имя Потерпевший №1, в указанное время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № <номер> эмитированного на имя Потерпевший №1 в филиале <номер> Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № <номер>, эмитированного на имя Потерпевший №1, <ФИО>1 <дата> примерно в 14 часов 00 минут взял со стола на кухне в помещении <адрес> банковскую карту ПАО «ВТБ» Приморец <номер>, открытую на имя Потерпевший №1, покинул помещение указанной квартиры и проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в торговом помещении рынка <адрес>, где, достоверно зная, что похищенная им банковская карта, держателем которой является Потерпевший №1, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на счете <номер> банковской карты ПАО «ВТБ» Приморец <номер>, являются чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, посредством указанной банковской карты путем ввода пин-кода в 14 часов 10 минут по местному Владивостокскому времени (<дата> в 07 часов 10 минут по Московскому времени) произвел снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в 14 часов 11 минут по местному Владивостокскому времени (<дата> в 07 часов 11 минут по Московскому времени) произвел снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в 14 часов 13 минут по местному Владивостокскому времени (<дата> в 07 часов 13 минут по Московскому времени) произвел снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, после чего направился обратно в помещение <адрес>, где незаметно для Потерпевший №1 положил обратно на стол вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, <ФИО>1, <дата> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 13 минут при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «ВТБ» Приморец <номер> денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил огласить данные в ходе предварительного следствия показания.

Из оглашенных показаний, данных <ФИО>1 <дата>, следует, что <дата> около 13 часов 00 минут он решил зайти в гости к знакомому - Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. <адрес> Примерно в 13 часов 10 минут <дата> они приступили к распитию алкогольной продукции, в указанное время он попросил Потерпевший №1 одолжить ему <данные изъяты> рублей. Тот ответил, что наличными у него имеется только <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства находятся на его банковской карте. Он предложил Потерпевший №1 проследовать в ближайший банкомат и обналичить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 согласился, и примерно в 13 часов 15 минут они проследовали по адресу: <адрес> в помещение рынка <адрес> где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России». В банкомате около 13 часов 17 минут Потерпевший №1 обналичил посредством принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего они вернулись обратно, На момент снятия Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, он находился рядом и запомнил пин-код.

<дата> около 13 часов 30 минут, когда они вернулись обратно в квартиру Потерпевший №1, тот передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положил принадлежащую ему банковскую карту на кухонный стол, за которым они сидели.

Примерно в 13 часов 30 минут <дата>, зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, он решил похитить посредством её использования денежные средства.

Дождавшись момента, когда Потерпевший №1 уйдет в другую комнату, около 14 часов 00 минут, он взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и направился по адресу: <адрес>», к банкомату ПАО «Сбербанк России», где примерно в 14 часов 10 минут <дата> обналичил <данные изъяты> рублей посредством принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, примерно в 14 часов 11 минут <дата> обналичил <данные изъяты> рублей посредством принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, и примерно в 14 часов 13 минут <дата> обналичил <данные изъяты> рублей посредством принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, общая сумма снятых денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

По возвращении обратно около 14 часов 25 минут на вопрос Потерпевший №1 о том, куда он уходил, ответил, что выходил поговорить по телефону. Затем банковскую карту он положил обратно на стол, когда внимание Потерпевший №1 было отвлечено. Примерно в 14 часов 25 минут сказал, что ему необходимо спешно уходить, и покинул квартиру.

О том, что он похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, никому не рассказывал. Деньги потратил на еду и съем жилья в <адрес>. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (том 1, л.д. 135-138).

<дата> <ФИО>1 дана явка с повинной, из содержания протокола которой следует, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, он похитил банковскую карту, принадлежащую хозяину квартиры. С помощью указанной банковской карты он похитил денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил по собственному усмотрению, а банковскую карту вернул на место (том 1, л.д. 96-97).

<дата> в ходе проверки показаний на месте <ФИО>1 в присутствии защитника <ФИО>9 подтвердил ранее данные им показания и указал банкомат ПАО «Сбербанк России», находящийся в помещении рынка <адрес> где произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей посредством банковской карты ПАО «ВТБ» н/к: <номер> (том 1, л.д. 117-122).

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав и огласив показания потерпевшего, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им <дата>, установлено, что он проживает по адресу: <адрес>.

<дата> около 13 часов 00 минут находился дома, когда к нему в гости пришел <ФИО>1

Примерно в 13 часов 10 минут <дата> в ходе совместного употребления алкогольной продукции <ФИО>1 попросил одолжить ему <данные изъяты> рублей. Он ответил, что наличными у него имеется только <данные изъяты> рублей, а остальные денежные средства - на банковской карте ПАО «ВТБ» н/к: <номер>. <ФИО>1 предложил вместе с ним проследовать в ближайший банкомат и обналичить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно в 13 часов 15 минут они проследовали по адресу: <адрес> в помещение рынка «<адрес> к банкомату ПАО «Сбербанк России», где около 13 часов 17 минут он обналичил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и они вместе вернулись обратно.

По возвращении <дата> около 13 часов 30 минут он передал <ФИО>1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положил принадлежащую ему банковскую карту на кухонный стол, за которым они сидели.

Примерно в 13 часов 55 минут он отошел в другую комнату, а <ФИО>1 остался на кухне. Когда он вернулся на кухню около 14 часов 05 минут, <ФИО>1 в квартире уже не было.

Через некоторое время, примерно в 14 часов 25 минут, <ФИО>1 вернулся обратно, и на его вопрос ответил, что выходил поговорить по телефону.

Примерно в 14 часов 30 минут <ФИО>1 сказал, что ему нужно спешно уходить, и ушел.

После ухода <ФИО>1 на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» он обнаружил следующие SMS-оповещения о списании денежных средств от банка ПАО «ВТБ»: снятие <данные изъяты> Карта *<номер> VLADIVOSTOK Баланс <данные изъяты> 07:10; снятие <данные изъяты> Карта *<номер> VLADIVOSTOK Баланс <данные изъяты> 07:11; снятие <данные изъяты> Карта *<номер> VLADIVOSTOK Баланс <данные изъяты> 07:13. Общая сумма списания денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

При этом, на момент снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с принадлежащей ему банковской карты <ФИО>1 находился рядом и мог запомнить пин-код.

Уточнил, что <данные изъяты> рублей, который он одолжил <ФИО>1, для него материальной ценности не представляют.

Материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей для него является значительным, так как его пенсия составляет <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 65-67).

В ходе дополнительного допроса <дата> потерпевший Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил. Добровольно выдал банковскую карту ПАО «ВТБ» н/к: <номер>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; банковскую выписку о движении денежных средств за период <дата> по <дата>; реквизиты для перевода по счету (том 1, л.д. 75-76).

Оглашенные в ходе судебного следствия показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. Дополнил, что причинённый ущерб добровольно частично возмещен <ФИО>1 в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств:

- протоколом осмотра месте происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение рынка «Ближний» по адресу: <адрес> где произведено снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей посредством банковской карты ПАО «ВТБ» н/к: <номер> (том 1, л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> по <адрес>, где находилась банковская карта ПАО «ВТБ» н/к: <номер> (том 1, л.д. 47-50);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «ВТБ» н/к: <номер>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; банковская выписка о движении денежных средств за период <дата> по <дата>; реквизиты для перевода по счету, выполненные на двух листах формата А4 (том 1, л.д. л.д. 77, 78-81);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «ВТБ» н/к: <номер>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; банковская выписка о движении денежных средств за период <дата> по <дата>; реквизиты для перевода по счету, выполненные на двух листах формата А4, изъятые в ходе выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что посредством принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ» н/к: <номер> <дата> с банковского счета в ПАО «ВТБ» 40<номер> произведено списание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Банковская карта ПАО «ВТБ» н/к: <номер> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение Потерпевший №1

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Потерпевший №1

Банковская выписка о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>; реквизиты для перевода по счету, выполненные на двух листах формата А4, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. л.д. 82-87, 88, 91, 92);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с участием <ФИО>1, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записью, предоставленный в ходе ОРД <дата> по адресу: <адрес> Присутствующий при осмотре <ФИО>1 в присутствии защитника <ФИО>9 пояснил, что молодым человеком на данной записи с камер видеонаблюдения, одетым в синюю ветровку с тремя полосками, серое худи с капюшоном, черные джинсы и белые кроссовки, является он, в указанное время он обналичил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей посредством банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (том 1, л.д. л.д. 125-128, 129).

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний <ФИО>1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде. Эти показания последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершения <ФИО>1 инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом, субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Наличие у подсудимого прямого умысла, направленного на завладение денежными средствами, полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В ходе судебного следствия установлено, что о принадлежности денежных средств, хранящихся на банковском счете банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 подсудимому было бесспорно известно, изъятие денежных средств со счета потерпевшего произведено <ФИО>1 втайне от последнего, при этом действия <ФИО>1 при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни с злоупотреблением его доверием.

Сам <ФИО>1 факт хищения денежных средств с банковского счета не отрицал. Его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд признает достоверными, оснований для самооговора не установлено.

Размер ущерба <ФИО>1 не оспорен.

По мнению суда, приведённые доказательства полностью изобличают <ФИО>1 в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину <ФИО>1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учете в ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» под наблюдением не находится.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО>1, является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении <ФИО>1 не являлся, был задержан сотрудниками полиции в процессе проведения розыскных мероприятий. Таким образом, на момент задержания <ФИО>1 органы следствия обладали достаточными доказательствами его причастности к совершенному преступлению, что указывает на то, что явка с повинной была оформлена вынужденно, под давлением собранных по делу уличающих подсудимого доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым преступления, не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому <ФИО>1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом также не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления <ФИО>10 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения такого вида наказания <ФИО>1 судом не установлено.

Местом отбывания принудительных работ надлежит определить специальный исправительный центр.

К месту отбывания наказания <ФИО>1 необходимо следовать самостоятельно в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание является достаточным для его исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер> лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок <номер> года с удержанием <номер> процентов заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ <ФИО>1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО>1 в исправительный центр.

К месту отбывания наказания <ФИО>1 в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю - следовать самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую выписку, реквизиты для перевода по счету, компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» <номер> и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                                Т.В. Бессараб