Дело №2-1991/2023, УИД 51RS0002-01-2023-001804-14
Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
при секретаре Горшковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Гончар А.А., Гончар О.С., Гончар А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончар А.А., Гончар О.С., Гончар А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом №*** по адрес*** в адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), заключило с собственниками дома №*** по адрес*** договор управления от ***. ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***) *** было реорганизовано в ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), которое *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО «МРС»).
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Гончар А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, все ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Собственник и члены его семьи ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 129482 руб. 49 коп., пени по состоянию на *** в размере 48946 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2384 руб.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 129482 руб. 49 коп., пени по состоянию на *** в размере 55609 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2517 руб. Проводить доначисление пени (п.14 ст.151 ЖК РФ) по 1/130 ставки ЦБ РФ, начиная с *** до фактического погашения задолженности.
Представитель истца ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Гончар А.А., Гончар О.С., Гончар А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №*** судебного участка №5 Первомайского судебного района города Мурманска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), заключило с собственниками дома №*** по адрес*** договор управления от ***.
ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***) *** было реорганизовано в ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН ***), которое *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис».
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адрес***, является Гончар А.А. с *** на основании договора купли-продажи от ***.
Согласно справке формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» от *** в жилом помещения, расположенном по адрес***, в заявленный исковой период зарегистрированы Гончар А.А., Гончар О.С., Гончар А.А.
Детализацией финансового лицевого счета по адрес*** подтверждено, что за период с *** по *** по указанной квартире начислена плата за жилье коммунальные услуги.
Ответчики длительное время не вносили плату за коммунальные услуги. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** составляет 129482 руб. 49 коп.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судом проверен и признается правильным.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиками не представлено доказательств уплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на *** составляет 55609 руб. 88 коп.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истцом заявлено о проведении доначисления пени по 1/130 ставки Центрального банка России, начиная с *** до фактического погашения долга, которое также подлежит удовлетворению.
Возлагая на ответчиков обязанность по возмещению указанной суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает установленную вышеприведенными положениями действующего законодательства солидарную ответственность собственника жилого помещения и проживающих в нем совершеннолетних дееспособных членов семьи, а также обязанность законных представителей (родителей) нести бремя содержания и имущественную ответственность за своих несовершеннолетних детей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4901 руб. 85 коп., из которых 2385 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины в размере 2516 руб. 85 коп. в пользу муниципального образования город Мурманск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 233-235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к Гончар А.А., Гончар О.С., Гончар А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гончар А.А. (*** года рождения, ИНН ***), Гончар О.С. (*** года рождения, ИНН ***), Гончар А.А. (*** года рождения, ИНН ***) в пользу ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 129482 руб. 49 коп., пени в размере 55609 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385 руб.
Производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *** до фактического погашения задолженности.
Взыскать солидарно с Гончар А.А. (*** года рождения, ИНН ***), Гончар О.С. (*** года рождения, ИНН ***), Гончар *** (*** года рождения, ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 2516 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Дурягина