Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 (2-4134/2023;) ~ М-4064/2023 от 29.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                  15 января 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                                                                          Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-80) по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору подряда, защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – ООО «Еврострой»), в котором просит взыскать денежную сумму, за неиспользованные строительные работы, оплаченную по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 800 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 98 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Еврострой» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда ***. Предметом данного договора производство ООО «Еврострой» строительных работ согласно локально-сметному расчету на объекте, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых по договору работ согласно п.2.1, с учетом скидки составила 490 099 рублей 54 коп. В соответствии с разделом 3 указанного договора истец своевременно исполнил свои обязательства по внесению оплаты, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Также истцом перечислялись денежные средства на оплату работ и приобретение стройматериалов на общую сумму 217 669 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по банковской карте. Так же была передана генеральному директору ООО «Еврострой» для приобретения строительных материалов и оплаты труда рабочих денежная сумма в размере 50 000,00 руб., но никаких документов, подтверждающих ее внесение мне выдано не было. Согласно п. 5.1.1. указанного договора, ответчик должен был выполнить работы по договору подряда от 18.07.2021г. до 30.10.2021г. В установленный договором срок работы до конца выполнены не были, ответчик, ссылаясь на занятость на других объектах, пояснил, что работы закончит позже. При этом в нарушение положений ст.452 ГК РФ дополнительное соглашение об изменении условий договора подряда *** от 18.07.2021г. ответчиком составлено не было.

На момент подачи искового заявления ответчиком не выполнены следующие виды работ, предусмотренные договором подряда *** от 18.07.2021г.:

-не установлена лестница на второй этаж;

-не установлено крыльцо для входа на террасу;

-не осуществлен настил террасы;

-не установлена полировочная лента.

Стоимость данных работ согласно локально-сметному расчету составила 117 800,00 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков в выполнении работ, но просьбы были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ООО «Еврострой» письменную претензию с требованием возврата денежных средств за не выполненные работы. Ответчик от получения претензии уклонился, письмо было возвращено по истечении срока хранения.

Письменная претензия была направлена в адрес Ответчика 18.09.2023г., 21.09.2023г. письмо прибыло по юридическому адресу ответчика, согласно отчета «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения претензии Ответчику. Таким образом, 10-дневный срок на исполнение требований Потребителя (истца) следует исчислять с 21.09.2023г.

Период неисполнения требований с 01.10.2023г. по 07.11.2023г. – 88 дней.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - ООО «Евстрострой» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места нахождения ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места нахождения в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места нахождения во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

    Изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктами 3, 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Еврострой» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда ***, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ своими силами,    а также силами Субподрядных организаций и обязуется    в установленный    договором срок провести строительные работы, согласно прилагаемому локально-сметному расчету (Приложение ***), на следующем объекте: <адрес> Заказчик обязуется обеспечить работы расходными и отделочными материалами, согласованными с Подрядчиком.     Заказчик    обязуется соблюдать порядок финансирования работ и приобретения материалов, согласованных: с Подрядчиком.( п.1.1-1.3)

Согласно п.п. 2.1, 3.1 договора, выполняемая по договору стоимость работ подрядчиком составляет 554 555,04 руб. Расчет производится в 2 этапа: - ДД.ММ.ГГГГ предоплата за услуги в размере 200 000 руб., после подписания акта выполненных работ. Заказчик вносит оплату в размере 290 099 рублей 54 копейки.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлены сроки выполнения работ – срок начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.4.1 договора, заказчик имеет право в случае грубого нарушения договора подрядчиком отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены, согласно смете, за фактически произведенные объемы работ, поставленные и оплаченные подрядчиком материалы.

Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок в 12 месяцев с даты подписания Акта выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, кроме недостатков, которые произошли вследствие нормального износа объекта, усадки, ненадлежащего ремонта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, другим, независящим от Подрядчика причинам. Гарантийные обязательства не распространяются на материалы без сертификата, приобретенные заказчиком самостоятельно или с помощью третьих лиц.

Согласно претензии ФИО3, адресованной ООО «Еврострой» следует, что в связи с невыполнением срока окончания всех работ согласно договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. по строительству дома <адрес>. Заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнили работы и согласно п.п. 7.2 за не исполнение Подрядчиком в указанные сроки, произошедшее по его вине, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ. Из этого выходит: Сумма к возврату 182 000 рублей. За работу-89000 рублей, за выданные деньги на материалы рублей 78 000 рублей. Расчёт процентов: Ноябрь-30 дней 2021 год, Декабрь-31 день 2022год, 2022год-365 дней, 2023 с января по август- 243 дня. Итого: 669 дней. 89000*0,1/100=89 рублей в день 669*89=59541 рубль+89000+93000=241541 рублей.

Принимая во внимание доводы иска, не опровергнутые ответчиком, ООО «Еврострой» нарушил предусмотренный договором подряда срок окончания работ. При этом, уклонившись от явки в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающие, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При наличии претензии истца в адрес ответчика, из которой следует, что специалисты ООО «Еврострой» не выполнили условия, предусмотренные договором подряда, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено исполнение договора подряда.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, требования истца о возврате оплаченной по договору подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой с ответчика суммы, суд принимает во внимание представленные истцом в подтверждение оплаты по договору подряда доказательства и приходит к выводу, что истцом в счет исполнения договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплачено 647 669 руб. (380000 руб. + 267 669 руб.), что подтверждается квитанциями ООО «Еврострой» к приходными кассовым ордерам, выпиской истца по счету. Доказательств оплаты денежных средств в большем размере суду не представлено.

Работы, предусмотренные договором подряда *** от 18.07.2021г. не выполнены:

-не установлена лестница на второй этаж;

-не установлено крыльцо для входа на террасу;

-не осуществлен настил террасы;

-не установлена полировочная лента.

Стоимость данных работ согласно локально-сметному расчету составила 117 800,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца оплаченную по договору подряда денежную сумму, но не исполненными ответчиком обязательств в общем размере 117 800 руб..

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка в размере одного процента цены товара уплачивается за нарушение сроков, указанных в статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

            Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензионное письмо, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 28 календарных дней.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

117 800*1%*28 = 32 984 рубля.

Согласно копии почтового конверта направленного ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика, претензия ответчиком не была получена, и была возвращена в адрес отправителя.

            Данных, свидетельствующих о том, что ответчик каким либо образом отреагировал на обращение истца, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Стороной ответчика доказательств выполненных работ в срок, и иных документов суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что факт невыполнения предусмотренных договором работ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и руководствуясь ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о сроках выполнения работ. Данный срок сторонами не изменялся, иные сроки выполнения договора стороны, в том числе с поздней закупкой ремонтных материалов, не согласовывали. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной истцом.

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Еврострой» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства делу установлен факт нарушения со стороны ООО «Еврострой» прав потребителя ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд одновременно с установленным фактом нарушения прав ФИО3 учитывает, что истец вынуждена тратить свое личное время на восстановление своих законных прав. С учетом изложенного, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа ответственности за вину, определяет размер компенсации морального вреда подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ООО «Еврострой» в нарушение требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не выполнило добровольно требования потребителя, не разрешило данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего ФИО3 был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 77 892 руб., из расчета (117 800 руб. + 32 984 +5 000 руб./ 2).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 3804055044) ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 984 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 892 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.01.2024