Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-708/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело 1-708/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-004844-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                              17 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Брижатове Е.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., Батлаевой С.Д., подсудимой Полторихиной А.В., ее защитника-адвоката Шаталовой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Полторихиной Александры Вячеславовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полторихина А.В. тайно похитила имущество А причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2022 года около 00 часов 10 минут Полторихина А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, воспользовавшись тем, что А нет дома, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 5774 рубля, с чехлом бампер черного цвета, стоимостью 600 рублей, с сим каргами операторов «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие А

После чего с похищенным имуществом Полторихина А.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на сумму 6374 рубля.

В судебном заседании подсудимая Полторихина А.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, и показала, что с 8 на 9 мая 2022 года, точное время не помнит, находясь дома у А по адресу Целинная, 15/2, она с ним распивали спиртные напитки, дети его спали. Когда А ушел в магазин, она, увидев сотовый телефон в корпусе черного цвета на тумбочке, украла его, т.к. ей нужны были денежные средства. Впоследствии похищенный телефон она продала.

Также она подтверждает оглашенные показания потерпевшего об обстоятельствах хищения его имущества и показания свидетеля Ш заметившей у нее сотовый телефон, который она похитила.

Меры по возмещению ущерба она не принимала, т.к. не было возможности. Она и ее близкие родственники здоровы, в состоянии беременности не находятся. По хозяйству помогает дедушке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, судом в части были оглашены показания, данные Полторихиной А.В., в ходе предварительного расследования:

- … «Придя к А, он был также один, где была его супруга ей неизвестно, дети в это время уже спали. Поясняет, что выпивали они с ним на 1 этаже дома. Около 00 часов А пошел в магазин, с какой целью он туда пошел, она не знает. Поясняет, что с ним в магазин она не пошла, осталась ждать его дома. Во время его отсутствия, она стала огладываться по сторонам, где увидела, что на тумбе, расположенной слева от входной двери, лежит сотовый телефон. Время было около 00 часов 10 минут 09.05.2022 года, увидев сотовый телефон она решила похитить его, так как знала, что его можно продать и выручить за это денежные средства, в которых на тот момент она очень нуждалась» (л. д. 69-70 );

Оглашенные показания подсудимая Полторихина А.В. подтвердила в полном объеме. Противоречия возникли в связи с давностью произошедшего.

Свидетель Ш суду показала, что она знакома с Полторихиной А.В. около 10-11 лет, характеризует в целом с положительной стороны. 09 мая 2022 года в вечернее время, находясь дома по ул. Целинная, она попросила у подсудимой сигареты и в этот момент у Полторихиной выпал из кармана сотовый телефон черного цвета. С Полторихиной они в этот день употребляли спиртные напитки, после чего Полторихина А.В. ушла. Когда пришла - была в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля Ш от 25.05.2022, следует, что 08.05.2022 года совместно с Сашей они находились дома. Около 16 часов Саша пошла в гости к их соседу А, который проживает в доме № 15 по ул. Целинная г. Улан-Удэ. С Сашей она не пошла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут Саша вернулась домой. В это время она попросила у нее сигарет. Когда Саша стала доставать сигареты из кармана куртки, также Саша достала сотовый телефон, ранее который у Саши она не видела. У Саши она стала спрашивать про сотовый телефон, на что ей Саша ответила, чтобы она не вмешивалась. На следующий день, утром, когда она проснулась, Саши не было дома. Когда Саша вернулась, принесла продукты питания. Откуда Саша взяла деньги ей неизвестно. Помнит, что телефон, который доставала Саша был в чехле черного цвета. О том, что она совершила кражу она узнала позже. (л.д.46-47)

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердила в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А от 07 июля 2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с чехлом бампер черного цвета и сим-картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» похитила его знакомая Полторихина Саша. Действительно 09.05.2022 года Саша находилась в гостях у него дома, они распивали спиртное. Около 00 часов он пошел в магазин, расположенный неподалеку от его дома, при этом Саша осталась у него дома одна. В первоначальном допросе он говорил о том, что сотовый телефон у него похитили, когда он был в магазине, однако на самом деле свой сотовый телефон он оставил дома. Считает, что она воспользовалась его отсутствием и похитила сотовый телефон. В настоящее время ему возвращён принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол бампер черного цвета, 2 сим-карты операторов «<данные изъяты>». Саша принесла ему извинения. Также хочу дополнить, что в первоначальном допросе он говорил о том, что кражауу него совершили 10 мая, на самом деле все произошло в ночь с 08.05.2022 года на 09.05.2022 года. (л.д.35-37, 38-40);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. от 06.07.2022 следует, что 09 мая около 11 часов совместно со своим супругом Т на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» они находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. Гагарина г. Улан-Удэ. В это же время к их автомобилю подошли двое молодых людей, которые стали предлагать им купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета. Также рядом с ними была девушка европейской внешности, однако к ним она не подходила. Осмотрев сотовый телефон, супруг согласился купить у них телефон. Сотовый телефон они приобретали за 2000 рублей. Указанным сотовым телефоном пользовалась она. В корпусе сотового телефона, была вставлена сим карта оператора «<данные изъяты>» с а/н <данные изъяты>, зарегистрированная на ее имя.

06.07.2022 года к ней домой приехали сотрудники полиции, и стали расспрашивать про вышеуказанный сотовый телефон, при этом пояснили, что сотовый телефон был украден. В настоящее время сотовый телефон находится при ней и она желает добровольного его выдать. Поясняет, что когда они покупали сотовый телефон, о том, что сотовый телефон краденый они не знали. Телефон был без чехла и без защитного стекла, сам телефон какой-либо блокировки не имел. Девушку, которая была рядом с ними, может описать следующим образом, европейской внешности на вид около 25 лет, среднего телосложения ростом около 165 см, волосы короткие. Мужчин в настоящее время описать не может, не помнит. Сотовый телефон им продали без документов. (л.д. 49-51)

    Кроме того, вина подсудимой Полторихиной А.В. подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

    - Заявлением А (КУСП № 13422 от 12.05.2022 года), согласно которому А просить найти его сотовый телефон «<данные изъяты>» (л. д 4.);

    - Протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2022 года, в ходе которого осмотрена квартира № 2 дом № 15 по ул. Целинная Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ничего не изъято. Установлено место совершения преступления. (л.д 8-11);

    - Протоколом выемки от 26.05.2022 года, согласно которому у подозреваемой Полторихиной А.В. был изъят силиконовый чехол бампер черного цвета, сим карта оператора «<данные изъяты>» сим карта оператора «<данные изъяты>», имеющие значение для уголовного дела (л.д 16-17);

    - Протоколом выемки от 06.07.2022 года, согласно которому у свидетеля Ц. был изъят сотовый телефон марки ««<данные изъяты>», имеющий значение для уголовного дела (л.д 21-22);

    - Протоколом осмотра предметов от 07.07.2022 года согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», силиконовый чехол бампер черного цвета, сим карта оператора «<данные изъяты>», сим карта оператора «<данные изъяты>», имеющие значение для уголовного дела (л.д 24-26).

    Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Полторихиной А.В. в инкриминируемом ей преступлении доказана.

    Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора в отношении Полторихиной А.В.. Суд принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания подсудимой, в т.ч. оглашенные в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшего А и свидетеля Ш, Указанные показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Полторихиной А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

    Действия Полторихиной А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего А о его материальном положении, имеющим заработную плату в размере 30000 рублей и наличии на иждивении 2 детей. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевший, значительно превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

    Судом был исследован характеризующий материал в отношении Полторихиной А.В.: <данные изъяты>.

    Исследовав данные о личности Полторихиной А.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    При назначении наказания Полторихиной А.В. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

    В качестве смягчающих наказание Полторихиной А.В. обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в части реализации похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольную выдачу части похищенного имущества, оказание помощи дедушке, положительную характеристику свидетеля Ш в целом положительную характеристику по месту жительства со стороны УУП.

    Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

    При этом оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Полторихиной А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку оно не явилось условием и причиной, способствующими совершению преступления, оказавшими влияние на ее поведение, о чем подсудимая пояснила в суде.

    Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, а также снижения категории совершенного преступления, судом не установлено.

     Учитывая совершение Полторихиной А.В. преступления в период испытательного срока, будучи осужденной за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичной корыстной направленности, отсутствие исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, обсудив все альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении последней наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания, не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

    Учитывая в целом положительную характеристику по месту жительства, данные о личности подсудимой, суд не назначает последней по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Суд принимает во внимание совершение подсудимой преступления в период испытательного срока, вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, в т.ч. исправление Полторихиной А.В. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. По этим же основаниям, а также в связи с назначением наказания по настоящему делу, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2022.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Шаталовой Н.В. за осуществление защиты Полторихиной А.В. по назначению в ходе предварительного расследования – 12900 рублей 00 копеек (л.д. 103), в судебном заседании до приостановления производства по делу – 6750 рублей, в ходе судебного разбирательства – 7020 рублей, в общей сумме 26670 рублей, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, учитывая ее трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду и получению дохода, а также согласие на взыскание процессуальных издержек. Таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отмене, Полторихина А.В. – освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Полторихину Александру Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полторихиной А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

    В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Полторихину А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.03.2022– исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Освободить Полторихину А.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

    В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания Полторихиной А.В. под стражей с 26.10.2022г. по 17.11.2022г.включительно.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Шаталовой Н.В. в сумме 26670 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей взыскать с Полторихиной А.В. в доход государства.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung galaxy A03core» в корпусе черного цвета, силиконовый чехол бампер черного цвета, сим-карты «Билайн» и «Теле2» – оставить по принадлежности за законным владельцем.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

    Судья Железнодорожного районного

    суда г. Улан-Удэ                                                                                                С.Б. Яндаева

    Копия верна:        судья                            С.Б. Яндаева