Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2022 ~ М-6504/2022 от 26.08.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. (..) ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)

при секретаре судебного заседания (..),

с участием истца (..),

представителя истца (..), действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. (..) с исковым заявлением к ответчику администрации города Сочи о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми № на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности. К настоящему моменту она произвела реконструкцию данного объекта недвижимости.

Она обратилась в организацию ООО «ГеоМаркер» для подготовки строительно-технического заключения специалиста, при этом осмотр спорных объектов перед подготовкой заключения проводился с предварительным извещением ответчика по настоящему делу, о чем имеются сведения в материалах заключения специалиста.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а, следовательно, не предусмотрено и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию по окончании выполнения строительных работ.

Специалистом сделан вывод о соответствии исследуемого объекта недвижимости реконструированного жилого дома с кадастровым № строительным, противопожарным и иным обязательным нормативам и правилам, предъявляемым к жилым домам, расположенным на земельных участках с кадастровыми № по адресу: <адрес>

Специалистом также сделан вывод о том, что сохранение реконструированного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании объектами, расположенными на смежных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ она в порядке досудебного урегулирования спора обратилась в администрацию города Сочи с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Ответом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. (..) № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС.

Одной из причин отказа департамент указал наличие на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: <адрес> ограничения прав и обременений объекта недвижимости. Также указав, что кадастровые номера земельных участков, которые на момент изготовления ответа от ДД.ММ.ГГГГ погашены, так как по решению собственника земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми №

Кроме того указано, что вопрос о выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым № может быть рассмотрен после снятия обременения из ЕГРН.

Она обратилась в администрацию г. (..) с заявлением о предоставлении информации, на основании какого нормативно-правового акта были установлены ограничения прав и обременений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № указав при этом, что п. 2 ст. 56.1 ЗК РФ однозначно указывает на то, что ограничения вещных прав на земельные участки, в связи с резервированием земель устанавливаются только федеральными законами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на федеральном уровне не принят закон, устанавливающий ограничения вещных прав на земельный участок с кадастровым № в связи с резервированием земель.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. (..) указал, что органом местного самоуправления данные ограничения не устанавливались, и, что запрет на строительство и реконструкцию объектов недвижимости в границах водоохранных зон согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ не предусмотрен. Рекомендовано истцу выполнить мероприятия по оборудованию объекта капитального строительства (жилого дома) сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Ею оборудован объект капитального строительства сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, а именно имеется централизованная система водоотведения (канализация), централизованные ливневые системы водоотведения.

На основании изложенного, просит суд признать за ней, (..), право собственности на самовольно реконструированный жилой дом: назначение жилое, с кадастровым № общей площадью 311,7 кв.м., этажность 2, в том числе подземных 1, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Указать, что настоящий судебный акт является основанием для подготовки в отношении жилого дома общей площадью 311,7 кв.м., с кадастровым № расположенного на земельном участке с кадастровым № адресу: <адрес> технического плана для постановки на государственный кадастровый учет на основании настоящего судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию/уведомления об окончании строительства и проектной документации объекта недвижимости.

Указать, что настоящий судебный акт является основанием для регистрации права собственности реконструированного жилого дома: назначение жилое, с кадастровым № общей площадью 311,7 кв.м., этажность 2, в том числе подземных 1, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>

Истец (..) и ее представитель (..), действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по изложенным доводам, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Сочи (..), действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Свои возражения мотивировала тем, что положениями ст. 51.1 ГрК РФ предусмотрено направление уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Пунктом 6.1 ст. 16 ФЗ № предусмотрена возможность в упрошенном порядке оформить право собственности на индивидуальный жилой дом или на садовый дом, но только в случае, если объект в реконструированном виде поставлен на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае спорный объект является новым, в связи с чем, направление уведомления о планируемом строительстве является обязательным. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..) площадь объекта индивидуального жилищного строительства и жилого дома может составлять до 300 кв.м., однако истец просит признать право собственности на объект площадью 311,7 кв.м.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В (..) ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (..) является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми № на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом, с кадастровым № общей площадью 232,6 кв.м., этажность 2, в том числе подземных 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт (..), разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым № не выдавались.

Кроме того, в представленном уведомлении об окончании строительства отсутствует схематичное изображение построенного или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке. Также реконструированный объект индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет без координат границ.

В соответствии с ч. 16 ст. 55 ГрК РФ, к уведомлению об окончании строительства прилагается, в частности, технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п. 12 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В нарушение указанных норм закона истцом в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края не был представлен технический план в форме электронного документа.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в результате межведомственного взаимодействия, на земельном участке с кадастровым № установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, 23.49.2.2119, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, 23.4ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (308 кв.м.).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края истцу разъяснено, что вопрос о выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым № может быть рассмотрен после снятия обременения из ЕГРН.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования (..) округ город-курорт (..) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничения прав на учетные номера части № и части № земельного участка площадью 308,0 кв.м., предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, ДД.ММ.ГГГГ установлены приказом об установлении границ водоохранных зон и прибрежно-защитной полосы реки Верещагинка в муниципальном образовании город-курорт (..) № от ДД.ММ.ГГГГ. Органом местного самоуправления данные ограничения не устанавливались.

Истцу разъяснено право на обращение в управление Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи в случае получения необходимой информации каким именно органом был принят вышеуказанный приказ.

Также истцу рекомендовано на земельном участке с кадастровым № выполнить мероприятия по оборудованию объекта капитального строительства, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В (..) п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Согласно п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод и централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;3)    локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;4)    сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Таким образом, в границах водоохранных зон запрещается строительство и эксплуатация хозяйственных и иных объектов, не оборудованных сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Вместе с тем (..) в ходе эксплуатации жилого дома с кадастровым № была произведена реконструкция объекта капитального строительства, в результате чего изменена площадь объекта с 232,6 кв.м. на 311,7 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с Решением (..) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..)» градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные «минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в (..) закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО «ГеоМаркер» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что соответствие исследуемого объекта недвижимости - реконструированного жилого дома с кадастровым № расположенного на земельных участках с кадастровыми № по адресу: <адрес> Строительные нормы и правила предусмотрены по отношению к основному зданию. На основании чего соответствие объектов Литер Г, Гх, Гд, Гд строительным нормам и правилам, предъявляемых к ним специалистом не проводилось. Сохранение реконструированного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми № угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании объектами, расположенными на смежных земельных участках не создает.

Суд, давая оценку названному заключению, не принимает его в качестве допустимого доказательства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, процессуальным законом, а именно ст. ст. 86, 59, 60 ГПК РФ. Специалист (..) не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, кроме того указанное заключение не подписано экспертом не заверено печатью и в целом не соответствует требованиям по оформлению изложенным в ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, заключение №-З от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, в нарушение норм градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт (..), утвержденных решением (..) от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом произведена реконструкция объекта капитального строительства без разрешенной документации, а именно уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205030:1687.

Кроме того, уже в позднее представленном истцом уведомлении об окончании строительства отсутствует схематичное изображение реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0205030:1687 на земельном участке. Также реконструированный объект индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет без координат границ.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями                     пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

        На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о признании права собственности на реконструированный жилой дом полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                             Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»