Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-374/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-2370/2022

Материал № 13а-374/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Селезневой Лидии Алексеевны о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов по административному делу № 2а – 2370/2022 по административному иску Селезневой Лидии Алексеевны к администрации городского округа Кинешма, межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации городского округа Кинешма от 28.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Селезнева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а – 2370/2022 по административному иску Селезневой Л.А. к администрации городского округа Кинешма, межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации городского округа Кинешма от 28.09.2022, просит взыскать с администрации городского округа Кинешма в ее пользу судебные расходы, понесенные по указанному административному делу, состоящие из расходов на оплату услуг представителя Маркова В.Л. в размере 12000 рублей, в том числе 2000 рублей за составление искового заявления, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Также просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, пропущенный на 8 дней, мотивируя получением копии решения суда, вступившего в законную силу 27.12.2022, только 16 января 2023 года.

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени, рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Заявитель Селезнева Л.А. представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Кинешма ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, представил отзыв на заявление, в котором полагает заявленные к взысканию судебные расходы завышенными.

Представители заинтересованных лиц межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, ООО «Ремонт» о причинах неявки не уведомили, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Проверив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Селезнева Л.А. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском к администрации городского округа Кинешма, межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2022 года административные исковые требования Селезневой Л.А. удовлетворены, признаны не соответствующим нормам жилищного законодательства и нарушившим права, свободы и охраняемые законом интересы Селезневой Л.А. заключение Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа Кинешма № 31 от 28 сентября 2022 года, Межведомственная комиссия по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции администрации городского округа Кинешма обязана в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об оценке соответствия жилого помещения – <адрес> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д.101-111).

Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2022 года.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 114.1 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Решение суда от 11.11.2022 вступило в законную силу 27.12.2023, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 27 марта 2023 года. Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем с пропуском установленного срока 6 апреля 2023 года.

Согласно копии решения суда, вступившее в законную силу решение суда было вручено Селезневой Л.А. 16 января 2023 года, поскольку, согласно справки консультанта общего отдела Кинешемского городского суда Савельева А.Ю., с 02.01.2023 по 15.01.2023 включительно в суде не работала база данных подсистемы «Судебное производство и статистика».

Суд считает возможным восстановить административному истцу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он пропущен на 10 дней, копия решения, вступившего в законную силу, направлена участвующим в деле лицам, в том числе Селезневой Л.А. 16 января 2023 года.

Рассматривая заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: соглашение №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Адвокатского кабинета Марковым В.Л. и Селезневой Л.А. по оказанию юридической помощи в рамках подготовки искового заявления и представительства интересов в Кинешемском городском суде по гражданскому делу о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, квитанция к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, индивидуальная выписка Сбербанк Онлайн Селезневой Л.А. и чек по операции Сбербанк Онлайн от 09.11.2022, согласно которым 09.11.2022 заявителем осуществлена оплата услуг адвоката Маркова В.Л. в размере 5000 рублей, чек по операции Сбербанк Онлайн от 27.11.2022, согласно которому Маркову В.Л. было оплачено 2000 рублей.

Указанные услуги были оказаны в полном объеме, заявителем за указанные услуги было уплачено 12000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что представитель заявителя Марков В.Л. принимал участие в судебных заседаниях 27 октября 2022 года, 11 ноября 2022 года, составил исковое заявление, формировал позицию по заявленным исковым требованиям.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Право определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, принадлежит суду. Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера спорных правоотношений, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. При этом в соответствии с указанными выше нормами процессуального права основным критерием определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумность данной суммы, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объём и характер оказанных представителем услуг, степень сложности настоящего административного дела, ценность защищаемого права, процессуальную активность представителя и качество оказанных услуг, принцип разумности расходов, конкретные обстоятельства дела, и считает сумму расходов на оплату услуг представителя административного истца в размере 12000 рублей разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с административного ответчика администрации городского округа Кинешма в пользу административного истца Селезневой Л.А.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ с административного ответчика администрации городского округа Кинешма подлежат взысканию в пользу Селезневой Л.А. расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,106,112,115,198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Селезневой Лидии Алексеевны удовлетворить.

Восстановить Селезневой Лидии Алексеевне пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с администрации городского округа Кинешма в пользу Селезневой Лидии Алексеевны судебные расходы по административному делу № 2а – 2370/2022 по административному иску Селезневой Лидии Алексеевны к администрации городского округа Кинешма, межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации городского округа Кинешма от 28.09.2022 на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В.Шустина