Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2023 (2-990/2022;) ~ М-1064/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-85/2023 (2-990/2022;)

УИД 22RS0001-01-2022-001419-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев ходатайство представителя Никифорова Евгения Сергеевича – Татарниковой Анны Владимировны о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Игошина Павла Серафимовича к Никифорову Евгению Сергеевичу о прекращении права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчику о прекращении права собственности на часть земельного участка указывая на то, что Игошин П.С. является собственником железнодорожного тупика площадью № кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке (из земель населенных пунктов, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для размещения здания зернохранилища и подъездных путей к нему, площадью № кв.м.), принадлежащему истцу на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7.

Вокруг земельного участка, принадлежащего Игошину П.С. на праве собственности, и под частью принадлежащего ему железнодорожного пути сформирован земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для размещения складских помещений, которому присвоен адрес: <адрес>.

На момент обращения с настоящим иском в суд, земельный участок принадлежит Никифорову Е.С. и зарегистрирован за ним.

Ранее в Алейском городском суде было рассмотрено гражданское дело № об оспаривании сделок с земельным участком, на котором расположен объект недвижимости Игошина П.С.

Суды пришли к выводу о нарушении исключительного прав Игошина П.С. на приобретение спорного земельного участка, однако со ссылкой на неправильно выбранный способ защиты, отказали в иске. При этом, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ установила, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в отношении той части участка, на которой находится железнодорожный тупик протяженностью № метра и которая необходима для его использования.

Учитывая, что установив недействительность сделки в части суды не приняли решение о правовых последствиях ее недействительности и судьбе этой части земельного участка, а Комитет ФИО8 не предпринял мер к истребованию указанного земельного участка и передачу его в собственность либо в аренду Игошину П.С., последний, как лицо, чьи права и законные интересы нарушаются, обращается в суд с настоящим иском.

Зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорную часть земельного участка лишает Игошина П.С. права приобрести земельный участок под принадлежащим ему сооружением в собственность либо на праве аренды.

В соответствии с заключением кадастрового инженера установлен земельный участок (часть земельного участка), необходимый для безопасной эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Просит прекратить право собственности Никифорова Е.С. на часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Никифорова Е.С. – Татарниковой А.В. заявлено ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по иску ИП Игошина П.С. к Никифорову Е.С. в Арбитражный суд Алтайского края, по следующим основаниям. Сторонами настоящего спора являются истец ИП Игошин П.С. и ответчик ИП Никифоров Е.С., что подтверждается выписками, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска. Несмотря на то, что во вводной части искового заявления ответчик не указан как индивидуальный предприниматель, однако приведены реквизиты ИНН и ОГРНИП, что безусловно утверждает факт обращения к нему, как к индивидуальному предпринимателю. В тексте искового заявления в обосновании позиции по иску делается отсылка к гражданскому делу №, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела. В указанном гражданском деле сторонами являлись ИП Игошин П.С. и ИП Никифоров Е.С. Предмет спора по настоящему делу – земельный участок, необходимый для эксплуатации железнодорожного тупика, также имеет экономический характер и связан с ведением ИП Игошиным П.С. и ИП Никифоровым Е.С. предпринимательской деятельности. ИП Игошин П.С. является собственником железнодорожного тупика, под часть которого расположен спорный земельный участок. Железнодорожный тупик ИП Игошин П.С. использует исключительно в предпринимательских целях. Это следует как из текста искового заявления, так и из уже состоявшихся судебных актов. Поскольку требования ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества» №128-ФЗ не предусматривает возможность регистрировать объекты недвижимости на индивидуальных предпринимателей, а имущество индивидуального предпринимателя регистрируется за ними, как физическими лицами, то для решения вопроса о том, в каких целях используется земельный участок, необходимо опираться на разрешенное использование спорного участка. Спорный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством объект, готовностью 30%. Проектируемое назначение объекта – иное сооружение производственного назначения. Разрешение на строительство выдано для строительства здания склада. Таким образом, и земельный участок, и незавершенный строительством объект используется исключительно в экономических целях – для ведения предпринимательской деятельности.

Представитель истца ИП Игошина П.С. – Теплова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Никифоровым Е.С., как физическим лицом, Алейским городским судом ранее рассматривались гражданские дела с участием данных сторон и в отношении спорного земельного участка, в связи с чем данный спор подсуден городскому суду.

Представитель ответчика Никифорова Е.С. – Татарникова А.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в полном объеме по доводам, изложенным в ходатайстве.

Истец ИП Игошин П.С., ответчик Никифоров Е.С., представители третьих лиц Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле суд считает возможным разрешить ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов гражданского дела следует, что Игошин П.С., Никифоров Е.С. в установленном законом порядке зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Игошину П.С. на праве собственности принадлежит сооружение железнодорожного тупика, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для размещения зернохранилища и подъездных путей к нему, площадью № кв.м.

Как следует из искового заявления под частью указанного железнодорожного пути сформирован земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для размещения складских помещений, адрес: <адрес>, принадлежащий Никифорову Е.С., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, а также то, что субъектный состав спорящих сторон (истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями), характер спора связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности по использованию земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества с целью получения предпринимательского дохода, разрешенное использование земельных участков и объектов недвижимости, размещенных на них, суд приходит к выводу, что указанный спор относится к экономическим спорам и подсуден Арбитражному суду Алтайского края.

При этом, вопреки довода стороны истца о регистрации права собственности на спорный земельный участок за физическим лицом Никифоровым Е.С., данное обстоятельство не является бесспорным основанием для изменения подсудности настоящего спора, носящего экономический характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Игошина Павла Серафимовича к Никифорову Евгению Сергеевичу о прекращении права собственности на часть земельного участка подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Никифорова Евгения Сергеевича – Татарниковой Анны Владимировны удовлетворить.

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Игошина Павла Серафимовича к Никифорову Евгению Сергеевичу о прекращении права собственности на часть земельного участка, по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.С.Иноземцева