Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-124/2022 от 14.04.2022

Копия к делу № 2-150/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» июля 2022 года                                                                         а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тахумовой Ф.А., с участием представителя ответчика Нагорокова Б.Р., Котельникова А.В., действующего по доверенности № <адрес>74 от 25 апреля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Нагорокову Б.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») предъявил иск к Нагороков Б.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 126 рублей 05 копеек, которая состоит из: задолженности по процентам – <данные изъяты> копеек, задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копейка, задолженности по неустойкам – <данные изъяты> копеек, задолженности по комиссиям – 3 800 рублей 00 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, мотивируя свои доводы тем, что между АО «Почта Банк» и Нагороковым Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не вноси и не уплачивает проценты. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек, которая состоит из: задолженности по процентам – <данные изъяты> копеек, задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копейка, задолженности по неустойкам – <данные изъяты> копеек, задолженности по комиссиям – <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст.98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

     Представитель истца АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В исковом заявлении, поданном в суд, представитель АО «Почта Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик Нагороков Б.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк», ответчика Нагорокова Б.Р.

Представитель ответчика Котельников А.В. в судебном заседании не признал исковые требования АО «Почта Банк» предъявленные к Нагорокову Б.Р., и при этом пояснил суду, что ответчик Нагороков Б.Р. кредит в АО «Почта Банк» не брал, в связи, с чем не является должником, у него отсутствуют какие – либо срочные обязательства финансового характера, согласно сведениям, предоставленным филиалом АО «Почта Банк», находящимся в <адрес> края. Предполагает, что Банк совершает мошеннические действия и уклоняется от уплаты налогов. Считает, что роспись ответчика Нагорокова Б.Р. в кредитном договоре не подтверждает факт того, что он получал какие-то денежные средства, в материалах дела отсутствует расходно-кассовый ордер, который непосредственно подтверждает получение денежных средств. Выписка по счету удостоверяет лишь факт внесения на счет денежных средств, что нельзя рассматривать как доказательство передачи ответчику денежных средств. Просил суд в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к Нагорокову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Суд, изучив исковое заявление истца АО «Почта Банк», выслушав пояснения представителя ответчика Нагорокова Б.Р. - Котельникова А.В., изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов гражданского дела, между АО «Почта Банк» и Нагороковым Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                № о предоставлении кредита в сумме 188 760 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,79% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил денежные средства на банковский счет ответчика №, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным положением закона Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» погашение кредита производится ежемесячно равными долями, размер платежа – 6 810 рублей 00 копеек до 21 числа каждого месяца.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Нагороков Б.Р. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» своей подписью на Индивидуальных условиях ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ему были разъяснены индивидуальные условия потребительского кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждаются его росписью поставленной собственноручно на каждом листе кредитного договора (л.д. 14-16) и иных доказательств в опровержение указанного суду стороной ответчика не представлено.

В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, истец направил в адрес Нагорокова Б.Р., требование от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако, как следует из материалов дела, требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> копеек, которая состоит из: задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей 66 копеек, задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копейка, задолженности по неустойкам – <данные изъяты> копеек, задолженности по комиссиям – <данные изъяты> копеек.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

        Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и уплате процентов в установленные графиком сроки, истец обосновано обратился в суд с иском о возврате кредита и уплате начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, требования истца АО «Почта Банк» о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, то Банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, процентов с заемщиков.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они судом проверены, не вызывают сомнений у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Доводы представителя ответчика Котельникова А.В. о том, что истец сфальсифицировал исковые требования и документы, приложенные к материалам дела, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о недопустимости представленных доказательств истцом, по его мнению, никем не заверенных надлежащим образом копий документов, а именно: Выписки по счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копий банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ,          № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Выписка по счету представлена истцом с пакетом документов поступивших в суд с исковым заявлением почтовой бандеролью АО «Почта России», в прошитом виде, с указанием приложения и скрепленных печатью АО «Почта Банк». Что же касается копий банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и      № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные сведения предоставлены истцом по запросу суда с ответом и возражениями относительно доводов ответчика о недостоверности данных сведений. Эти сведения получены судом по электронной почте, данная форма делового общения допустима, истцом приняты на себя обязательства по представлению доказательств в суд после поступившего ему запроса из суда, поэтому никаких оснований сомневаться в подлинности представленных сведений АО «Почта Банк» у суда не имеется, а доводы ответчика о недопустимости перечисленных доказательств, суд считает необоснованными.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется.

Факт представления денежных средств истцом АО «Почта Банк» ответчику Нагорокову Б.Р. подтверждается заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по счету и банковским ордером                     №/ от ДД.ММ.ГГГГ. Информация, представленная представителем ответчика Котельниковым А.В., а именно сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для представления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подтверждает лишь наличие счетов у ответчика в АО «Почта Банк» за отчетный период с января 2019 года по декабрь 2021 года и отсутствие у него обязательств за указанное время, однако, такие сведения за 2018 года (год заключения кредитного договора) истцом и его представителем документы суду не представлены. Соответственно, представленные стороной ответчика доказательства ничем не подтверждают отсутствие у него обязательств перед АО «Почта банк» на год заключения договора (2018).

Между тем, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 4 682 рубля 52 копейки, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 151 224 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░