Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-237/2023 от 23.08.2023

Гражданское дело №г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев «17» октября 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой В.А. к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Романова В.А. обратилась в суд с иском к администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование требования истец указала, что в марте 1992 года ею с супругом И.. районный архитектор указал на земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный <адрес>, на котором разрешил строительство гаража, при этом правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на земельный участок супругам не выдавались. Строительство гаража было разрешено районным архитектором во исполнение постановления Дмитриевского городского Совета народных депутатов №15 от 16 марта 1992 года. В мае 1993 года на вышеуказанном земельном участке супругами Романовыми был построен гараж площадью 21.3 кв.м. без нарушения требований закона, однако право общей совместной собственности на него оформлено не было.

10 мая 2023 года супруг истца умер, и Романова В.А. обратилась к нотариусу для принятия всего имущества, принадлежавшего наследодателю, поскольку их дети от принятия наследства отца отказались. В настоящее время у Романовой В.А. возникла необходимость зарегистрировать право собственности на гараж, однако отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок препятствует ей в этом. Пользование гаражом супругами Романовыми длилось на протяжении 30 лет добросовестно, без нарушения прав иных лиц, все эти годы они исполняли обязанности собственников данного объекта недвижимости. При этом гараж соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, Романова В.А. просит суд признать за ней право собственности на гараж, площадью 21,3 кв.м., расположенный <адрес>.

Истец Романова В.А., своевременно инадлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, участие в нем представителя стороной истца обеспечено не было. Однако в материалах гражданского дела имеется ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие (л.д.132).

Стороной ответчика – Администрацией города Дмитриева Курской области, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, участие представителя в судебном заседании обеспечено не было, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, где также указано, что возражений относительно исковых требований Романовой В.А. Администрация города Дмитриева не имеет (л.д.137).

Третьи лица: Романов А.И. и Романов А.И., также своевременно инадлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, участие в нем своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.35, ст.48, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом спора является объект недвижимости - гараж, площадью 21,3 кв.м., расположенный <адрес>, построенный супругами И. и Романовой В.А.

На основании постановления главы администрации города Дмитриева Курской области (Дмитриевского городского Совета народных депутатов) №15 от 16 марта 1992 года районный архитектор З. (Отдел архитектуры и градостроительства) выдал И. разрешение на строительство гаража размером 3х5 м.кв. по <адрес> (л.д.12-13).

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ И. и Сычева (после заключения брака - Романова) В.А. с 09 августа 1975 года являлись супругами (л.д.10).

10 мая 2023 года супруг истца - И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным 17 мая 2023 года Отделом ЗАГС Администрации Дмитриевского района Курской области (л.д.11).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу И., умершего 10 мая 2023 года, представленного нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. по запросу суда и исследованным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, наследником имущества по закону после смерти И. является его жена Романова В.А., что подтверждается ее заявлением о принятии наследства (всего имущества) от 08 августа 2023 года, заявлениями сыновей умершего – Романова А.И. и Романова А.И. – об отказе по всем основаниям от наследственного имущества отца от 08 августа 2023 года и 03 октября 2023 года (л.д.84, л.д.85, л.д.138).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом бесспорно установлено, что гараж был возведен истцом и ее мужем по согласованию с территориальным органом исполнительной власти – Дмитриевским городским Советом народных депутатов, – который поручил не только разрешить И. произвести строительство гаража во дворе <адрес>, но и поручил районному архитектору выдать разрешение на строительство и вести контроль. При этом право И. на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.

Истец и ее муж владели гаражом на протяжении 30 лет, в течение этого времени никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и их право на данное имущество.

Спорный гараж является плановым строением, он в установленном законом порядке построен супругами Романовыми в соответствии с действовавшим ранее законодательством.

Из содержания п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно абз.2 п.4 ст.256 Гражданского кодекса РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности за умершим не является основанием для отказа Романовой В.А. в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению № от 10 августа 2023 года о состоянии строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному специалистами ИП Шевелева А.С., инженером-проектировщиком У., гараж для хранения одного автомобиля является одноэтажным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, геометрической формы, приближенной к прямоугольной, конфигурацией объекта по высоте 2,60м. внутри объекта, наружной высотой – 2,90м., длиной 6,80м., шириной 3,90м., строительный объем объекта 76,9куб.м., площадь гаража 21,3 кв.м. В результате визуального и инструментального обследования технического состояния строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фундамент здания – ленточный, бутовый, цоколь выполнен из силикатного кирпича, отмостка по периметру здания выполнена, кроме тылового фасада, в связи с чем общее состояние фундаментов здания гаража работоспособное; ограждающие конструкции стен выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, в связи с чем, общее состояние стен здания гаража работоспособное; конструкции ворот не имеют повреждения полотен, лакокрасочный слой стальных конструкций ворот не имеет повреждений, рама ворот и перемычка не имеют видимых повреждений, в связи с чем общее состояние ворот здания гаража работоспособное; конструкция бетонных полов не имеет видимых повреждений поверхности, общее состояние бетонных полов здания гаража удовлетворительное; кровля здания имеет покрытие из асбестоцементных листов, несущие конструкции кровли выполнены из деревянных балок (стропил), имеющих опирание в продольном направлении, дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность и герметичность строительных конструкций кровли при визуальном осмотре не обнаружены, общее состояние кровли здания гаража работоспособное. На основании выполненного технического обследования технического состояния строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии; дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций в целом, при визуальном осмотре не обнаружено; общее техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан; рассматриваемый объект не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов (л.д.22-43).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Как указано в абз.2, абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз.2 п.4 названного выше Постановления).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного Закона.

На основании п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что с момента постройки гаража в 1993 году и до своей смерти муж истца И. пользовался спорным гаражом вместе с женой – истцом Романовой В.А.

Таким образом, право на данный объект недвижимости возникло у него до вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», а потому его супружеская доля (1/2) спорного гаража вошла в наследственную массу после смерти И., последовавшей 10 мая 2023 года.

Истец Романова В.А. после смерти мужа как наследник первой очереди по закону в установленный законом срок обратилась к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области с заявлением о принятии имущества, оставшегося после смерти мужа: квартиры, земельного участка и прав на денежные средства на счетах в банке. Остальные наследники первой очереди – их сыновья Романов А.И. и Романов А.И. от принятия наследства отца отказались (л.д.85, л.д.138).

Принятие части наследства свидетельствует о принятии истцом всего причитающегося ей наследственного имущества.

Судом установлено, что в настоящее время истец пользуется гаражом, что не оспорено в ходе судебного разбирательства гражданского дела стороной ответчика – Администрацией города Дмитриева Курской области.

Из доказательств, представленных в материалы гражданского дела, следует, что гараж располагается по адресу: <адрес>.

Из технического плана здания – гаража по адресу: <адрес>, составленного кадастровым инженером П. Ассоциации «Союз кадастровых инженеров», выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29 августа 2023 года, 12 сентября 2023 года следует, что данные о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе за Романовой В.А., ее мужем И. и их сыновьями отсутствуют (л.д.14-21, л.д.79-80, л.д.115-120).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что документы о приобретении наследодателем права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за истцом как наследником, отсутствуют, суд приходит к выводу, что право Романовой В.А. подлежит защите путем признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что Администрация города Дмитриева Курской области является уполномоченным органом, осуществляющим управление имуществом, находящимся на данной территории, перешедшим в порядке наследования по закону, в связи с этим, Администрация является надлежащим (хотя и номинальным) ответчиком по делу, однако в ввиду отсутствия спора и правопритязаний со стороны ответчика на объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим требованием возложению на данного ответчика (Администрацию) не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой В.А. к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гаражудовлетворить вполном объеме.

Признать за Романовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 21,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (23 октября 2023 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.