Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-2/2024 от 21.05.2024

и.о. мирового судьи Токмакова О.Е.

Дело№ 11-1-2/2024 №2-101/2024 УИД 57MS0020-01-2023-000685-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июня 2024 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к Гудилиной Е.Д. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки,

по апелляционной жалобе Гудилиной Е.Д. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа, которым исковые требования удовлетворены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в суд с иском к Гудилиной Е.Д. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является региональным оператором по предоставлению коммунальной услуги «обращение с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - ТКО) и вместе с ответчиком являются сторонами договора по обращению с ТКО. Вместе с тем, свои обязанности по оплате коммунальной услуги ответчик не выполняет, что привело к образованию задолженности.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика Гудилиной Е.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с

01.01.2020     по 31.12.2022 в сумме 2710 рублей 33 копеек; неустойку за период с

12.01.2020     по 31.03.2022 в размере 189 рублей 50 копеек, неустойку за период с 2.10.2022 по 31.01.2023 в размере 90 рублей 52 копеек, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начисляемую на сумму основного долга (2710 рублей 33 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Заводского района г. Орла, ООО «Экологистик», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области.

N-числа ООО «УК «Зеленая роща» уточнило исковые требования и просило взыскать с Гудилиной Е.Д. задолженность по оплате коммунальных услуг: основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 2710 рублей 33 копеек; неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 189 рублей 50 копеек; неустойку за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 86 рублей 24 копеек, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начисляемую на сумму основного долга (2710 рублей 33 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области постановлено решение от N-числа, которым иск ООО «Управляющая компания» Зеленая роща» удовлетворен.

Ответчик Гудилина Е.Д., не согласившись с принятым решением, N-числа подала апелляционную жалобу, указав, что решение суда незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования обстоятельств дела, без соблюдения процедуры подачи искового заявления и принятия его судом к рассмотрению, с нарушением прав ответчика и его представителя.

Обращает внимание, что истцом ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» не обеспечено направление в адрес ответчика Гудилиной Е.Д. копии иска и документов, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции на момент принятия искового заявления к рассмотрению и в ходе судебного следствия проигнорированы требования ГПК РФ к объективности, достоверности, полноте документов, в частности, подтверждающих факты надлежащего оказания услуг ответчику Гудилиной Е.Д.

Ссылается, что, несмотря на возражения ответчика, судебные заседания по делу проведены в отсутствие представителя истца.

Мотивирует, что не дана должная правовая оценка фактам подачи ответчиком письменных заявлений в адрес истца ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», в период с 2020 года по 2022 год об уменьшении суммы задолженности за обращение с ТКО за объект недвижимости, расположенный по адресу: ----------, путем перерасчета задолженности, в связи с временным, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствием потребителя в жилом помещении.

Считает, что определение суда первой инстанции об отмене определения об оставлении искового заявления ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» к Гудилиной Е.Д. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами без рассмотрения носит заведомо незаконный характер, противоречит судебной практике, ущемляет права участников процесса.

Указывает на нарушение прав, поскольку решение от N-числа вынесено без участия представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», извещенный надлежаще, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях указал, что решение суда законно и обосновано, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Орловской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с действующим законодательством. Ссылается, что договор по транспортированию ТКО в Заводском районе г. Орла заключен между ООО «УК «Зеленая роща» и ООО «Экологистик». Система ГЛОНАСС не подтверждает объем оказанных услуг, а подтверждает нахождение спецтехники в определенной геозоне. Удаленность контейнерной площадки от домовладений не является основанием для неоказания региональным оператором услуги по сбору и вывозу ТКО с территории населенного пункта и не начисления платы. Неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Просит решение мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа по делу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гудилиной Е.Д.-без удовлетворения.

Ответчик Гудилина Е.Д., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика Гудилин С.Н. доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа отменить, оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, администрация Заводского района г. Орла, ООО «Экологистик», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства в суд не явились, не направили своего представителя, не представили возражений относительно апелляционной жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с пунктами 6-7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, являются безусловными основаниями для отмены постановленного по делу решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В силу ст. 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. Оценка доказательств производится судом в совещательной комнате с соблюдением требований статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о тайне совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от N-числа, после перерыва судебное заседание продолжено, однако, протокол судебного заседание не велся ввиду отсутствия сторон, то есть дальнейший ход судебного заседания не отражен в письменном протоколе, нарушено правило о тайне совещания судей, поскольку судья не удалялся в совещательную комнату, резолютивная часть решения не оглашалась <данные изъяты>

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции N-числа вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса ввиду нарушения пп. 6-7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию, направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Истец, третьи лица, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Гудилиной Е.Д. - Гудилин С.Н. иск не признал, просил в иске отказать по доводам, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции при принятии нового решения исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Положения Федерального закона № 89-ФЗ предусматривают, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7).

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

В соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156), заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным для собственника ТКО.

Из положений статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, а также Правил № 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

В данном случае Правила № 1156 разъясняют, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пункт 8(17) Правил № 1156 предусматривает, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) -8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 Правил № 1156 услуга по вывозу твердых коммунальных отходов является коммунальной услугой. К отношениям, возникающим между собственниками помещений в многоквартирных домах и региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из требований пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ и подпункта «ж» пункта 4 Правил № 354, потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148 (28), 148(34) Правил № 354).

Как установлено судом и следует из материалов дела, N-числа между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и региональным оператором заключено соглашение, по условиям которого ООО «УК «Зеленая роща» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Орловской области с N-числа сроком на десять лет.

Разделом 2 Договора установлены сроки и порядок оплаты Потребителем услуг регионального оператора, а именно: потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на оснований квитанций, направленных региональным оператором в порядке, установленном жилищным законодательством <данные изъяты>

N-числа региональным оператором в областной газете «Орловская правда» (выпуск № 145), установленной для официального опубликования правовых актов органов государственной власти Орловской области, было размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст проекта публичного договора <данные изъяты>

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 года №221, утверждены нормативы накопления ТБО на территории Орловской области <данные изъяты>

Таким образом, ООО «УК «Зеленая роща» с 1 января 2019 года обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Орловской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, и является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с ТКО на территории Орловской области.

В соответствии с договорами №ЭА-ТКО-2019-15, от N-числа, №ЭА-ТКО-2020-12 от N-числа услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в Заводском районе г. Орла осуществлял ООО «Экоград», ООО «Экологистик» <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Гудилина Е.Д. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ---------- <данные изъяты> и на нее по указанному адресу открыт лицевой счет № для оплаты оказанных услуг из расчета собственника - одного человека <данные изъяты>

Согласно информации МО «Город Орел» администрации города Орла территориального управления по Заводскому району, в ходе обследования придомовой территории, относящейся к многоквартирному дому №5 по переулку Маслозаводской г. Орла установлено, что оборудованная контейнерная площадка для сбора ТКО на данной территории отсутствует. Многоквартирный дом имеет один подъезд, где предусмотрен централизованный мусоропровод для сбора мусора в контейнер, установленный в специальном помещении на первом этаже, который выкатывается по направляющим для выгрузки мусора в спецтехнику. У подпорной стенки входа в подъезд установлен дополнительный бак с крышкой для сбора сухого мусора: пластик, стекло, коробки из картона. Данный вид сбора бытовых отходов был предусмотрен при строительстве многоквартирного дома и действует до настоящего времени. Вывоз ТКО осуществляется ООО «Экологистик» в соответствии с нормами СанПИн 42-128-4690-88, СанПин 2.1.2.2645-10 <данные изъяты>

Законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за оказанные услуги по вывозу ТКО именно с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные услуги по вывозу ТКО.

Следовательно, между ООО «УК «Зеленая роща» и ответчиком сложились договорные отношения.

Истцом фактически оказывались услуги по вывозу и утилизации ТКО, а ответчик является потребителем услуги по обращению с ТКО.

N-числа мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гудилиной Е.Д. в пользу ООО «Зеленая роща» задолженности в размере 2010 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

N-числа вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений Гудилиной Е.Д. <данные изъяты>

Согласно информации УМВД России по Орловской области от N-числа, ответчик Гудилина Е.Д., N-числа года рождения, зарегистрирована с N-числа по адресу: ----------, ---------- <данные изъяты>

Из справки от N-числа исх. №, выданной директором МБОУ -Хотынецкой СОШ им. С.Г. Поматилова следует, что Гудилина Е.Д. с N-числа по настоящее время работает в МБОУ-Хотынецкой СОШ им. С.Г. Поматилова в должности учителя математики, с проживанием в пгт. Хотынец Хотынецкого района Орловской области <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что квартира по адресу: ---------- спорный период не использовалась ответчиком, в связи с чем, не производились отходы, а также что ответчиком производилась оплата коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту своего жительства, где она зарегистрирована: ----------, являются несостоятельными, поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещения не велась хозяйственная деятельность. При этом, неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для невнесения платы за оказанные услуги. Факт оплаты услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами по месту своего жительства не освобождает собственника жилого помещения от оплаты данной услуги по месту нахождения жилого помещения.

Ссылки ответчика Гудилиной Е.Д. на то, что истец обязан был произвести перерасчет задолженности по ее письменным обращениям в период с 2020 года по 25.09.2023 года <данные изъяты> в связи с отсутствием по адресу нахождения объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности: ----------, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными в силу неправильного толкования ответчиком действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области обращения с ТКО.

Согласно пункту 148 (22) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 148 (44) Правил предоставления коммунальных услуг №354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг №354 Верховным Судом Российской Федерации в решении от 23.05.2018 года №АКПИ18-238 признан соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах предоставления коммунальных услуг № 354 для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом пунктом 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено право потребителя потребовать перерасчета указанной платы при временном отсутствии в жилом помещении при представлении заявления и документов, подтверждающих факт и период отсутствия. Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами предоставления коммунальных услуг №354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 года №52-П, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера – не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, статья 7, часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 41, статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неиспользование ответчиком Гудилиной Е.Д. квартиры по адресу: ----------, по причине постоянного проживания и наличия регистрации по адресу: ----------, не является «временным отсутствием», следовательно, ответчик Гудилина Е.Д. не имеет законных оснований для перерасчета размера платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», о чем ответчику также неоднократно разъяснялось ООО «УК «Зеленая роща» в письменных ответах на ее обращения <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание и иные доводы ответчика Гудилиной Е.Д., представителя ответчика Гудилиной Е.Д. – Гудилина С.Н. в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, поскольку они противоречат действующему законодательству и не исключают обязанности ответчика по оплате коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика, с учетом уточнения истца по оплате указанной услуги за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года составляет 2 710 рублей 33 копейки <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, произведенный в соответствии с тарифами, проверен судом апелляционной инстанции и признан достоверным.

Доказательств неосуществления вывоза ТКО с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года, а, равно как и самостоятельный вывоз ТКО в указанный период, ответчиком не представлено <данные изъяты>

Доказательств уплаты данной задолженности ответчиком суду также не представлено.

Вопреки доводам ответчика, истцом соблюдены требования к исковому заявлению при обращении с иском в суд, предусмотренные ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для оставления иска без движения, предусмотренные ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии принятия иска отсутствовали. Также отсутствуют законные основания, предусмотренные ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Права сторон при извещении о судебном заседании и возможности участия в рассмотрении дела по существу не нарушены.

В соответствии с пунктом 7.2 типового договора (соответствующему пункту 22 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договоров оказания услуг, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение сторонами обязательства в установленный срок.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, неустойка подлежит начислению в размере 1/130 действующей в настоящее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу статьи 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком суду апелляционной инстанции представлен не был.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 189 рублей 50 копеек; неустойка за период с 02.10.2022 года по 31.01.2023 года в размере 86 рублей 24 копейки; а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемая на сумму основного долга (2710 рублей 33 копейки) за каждый день просрочки, со следующего дня после принятия апелляционного определения по день фактической оплаты задолженности.

Неустойка за период с 01.02.2023 года по 14 июня 2024 года (на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) составляет 1 262 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, штрафа; значительное превышение неустойки над размером убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора, длительность неисполнения принятых обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 69, 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции усматривает очевидное несоответствие размера неустойки за период с 01.02.2023 года по 14.06.2024 года, последствиям нарушения обязательства о внесении платы за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», а потому приходит к выводу об уменьшении в судебном порядке неустойки до 546 рублей 89 копеек, что не нарушает баланс интересов сторон договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности уточненных истцом требований и их удовлетворении.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Гудилиной Е.Д. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей для физических лиц.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком Гудилиной Е.Д. государственная пошлина не оплачена, приложено пенсионное удостоверение в качестве основания освобождения от уплаты государственной пошлины.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в суды установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик Гудилина Е.Д. не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении с исками в суды общей юрисдикции, следовательно, указанные нормы на нее не распространяются.

Таким образом, с ответчика Гудилиной Е.Д. в доход бюджета муниципального образования «Хотынецкий район» надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ N-░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5753062527) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░ 2710 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.01.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░░ 189 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░░ 31.01.2023 ░ ░░░░░░░ 86 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2023 ░░ 14.06.2024 ░ ░░░░░░░ 546 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5753062527) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/130 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 474 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2022 ░ 2023 ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░