Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2024 ~ м-1156/2024 от 22.04.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Косьмининой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Косьмининой С.А. о взыскании суммы задолженности в размере 9 215,28 рублей по договору №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» и Косьминин Николая Сергеевич заключили кредитный договора № на предоставление денежных средств в размере 170 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,30 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – <дата> год. <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору № от <дата> переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». <дата> заемщик Косьмин Николай Сергеевич умер. Открыто наследственное дело № в отношении Косьмина Николая Сергеевича у нотариуса ФИО7 Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заемщика. <дата> цессионарий, предъявил требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до 05.01.2024г. Одновременно с уведомлением истец указал свои реквизиты погашения задолженности. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 9 215 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело без личного участия представителя /л.д. 5/.

Ответчик Косьминина С.А. в судебном заседании пояснила, что про кредит знала, но думала, что он (наследодатель) погасил его.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 от 12 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в размере 170 000 рублей на срок до <дата> под 26,30 % годовых /л.д. 3/.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по лицевому счету /л.д.7/.

ФИО2 умер <дата> / л.д.40 оборот/.

Наследственное дело № открыто нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО2, умершего <дата>. Наследником принявшим наследство является ФИО4. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска.

Поскольку кредитные обязательства ФИО2 не были исполнены, банк просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору № года по состоянию на <дата> в размере 9 215,28 рублей, согласно представленному расчету задолженности по договору /л.д.4 оборот/.

Поскольку на момент смерти ФИО2 кредитный договор № от <дата> являлся действующим, то в силу положений ст. 1112 ГК РФ, кредитные обязательства ФИО2 подлежат включению в состав наследства, так как указанные обязательства носят имущественный характер, и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Учитывая вышеизложенное, что ответчик ФИО4 является наследником, принявшим наследство ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 9 215,28 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 6/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Косьмининой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Косьмининой Светланы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 9 215,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 9 615 /девять тысяч шестьсот пятнадцать/ рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>