Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4981/2023 ~ М-3785/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 ноября 2023 года    <адрес>

ФИО3 <адрес>

Истринский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ФИО3» (далее – ФИО3) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 с требованием о взыскании долга наследодателя. К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен ФИО3 договор №, в соответствии с которым предоставил последнему кредит, переведя на его расчетный счет№, открытый в ФИО3, денежные средства в размере 80 599 руб. 10 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей к ФИО3 договору № ФИО1 должен оплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, размер которых на дату заключения ФИО3 договора составлял 4 291 руб. 42 коп., ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается штраф. Сумма штрафа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался, в отношении наследственного имущества заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 92 557 руб. 18 коп., из них 54 829 руб. 17 коп. просроченная ссуда и 37 728 руб. 01 коп. просроченные проценты.

С учетом изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «ФИО3» с наследников ФИО1 задолженность по ФИО3 договору № в сумме 92 557 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976 руб. 72 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении иска, так как после смерти своего отца – ФИО1 она уведомляла об этом обстоятельстве истца, ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных возражений на исковое заявление (л.д. 58-60).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по ФИО3 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если ФИО3 договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО3» и ФИО1 заключили ФИО3 договор № на предоставление последнему кредита в размере 80 599 руб. 10 коп. (л.д. 21-31).

Во исполнение заключенного договора ФИО3 на расчетный счет ФИО1 №, открытый ПАО «ФИО3», перечислены денежные средства в размере 80 599 руб. 10 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в отношении наследственного имущества заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим все наследственное имущество, является дочь ФИО1 – ФИО2 (л.д. 49).

В соответствии с отметкой на конверте истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С даты окончания ФИО3 договора № (ДД.ММ.ГГГГ) до направления искового заявления в суд прошло 4 года и 4 месяца, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. С учетом смерти должника в период действия договора, истец не мог не знать, что оплата прекратилась, но в срок не предъявлял требования ни к ФИО1, ни к его наследникам, несмотря на то, что ФИО2 уведомляла ФИО3 о смерти своего отца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения с иском в суд, истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «ФИО3» и отказывает Истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по ФИО3 договору в размере 92 557 руб. 18 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности Истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 976 руб. 72 коп у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО3 договору № в сумме 92 557 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 72 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд через Истринский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    И.А. Путынец