Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 (2-3167/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-172/2024

УИД 77RS0034-02-2023-014077-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               19 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

    с участием представителя ответчика Исаева Э.А. – Карташовой А.А., представителя ответчика Рахмонова М.А. – Туркиной Е.В., представителя ответчика Абдулоева Н.Ф. – Муковнина В.В., представителя ответчика Нураддинова В.Х. – Пригариной М.Б., представителя ответчика Атамурадова С.Т. – Ширяшкина Н.А., представителя ответчика Каримова М.С. – Кармазиновского А.Г., представителя ответчика Муродалиева Х.А. – Вовка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никольская И.С. первоначально обратилась с исковым заявлением к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указала, что 08 июля 2022 года Никольской И.С. неустановленное лицо, который представился сотрудником Банка России, сообщил, что в отношении ее банковского счета происходят мошеннические действия по списанию моих денежных средств и оформлению на нее кредитных договоров для получения денежных средств, так же сообщили, что необходимо внести денежные средства на резервный банковский счет для поимки мошенников и так же для того, чтобы спасти денежные накопления. Неустановленное лицо предоставило номер резервного банковского счета, на который Никольская И.С. переводила денежные средства через банкомат. Через банкомат Никольская И.С. перевела денежные средства 14 раз по 15000 рублей, что в итоге составило 210000 рублей. Таким образом, Никольская И.С. посредствам ООО «Теле2» перевела денежные средства в размере 210000 рублей на банковский счет неустановленных лиц, которые являются клиентами банка ООО «Теле2». В связи с вышеизложенным Никольская И.С. просила взыскать с ООО «Теле2» в свою пользу денежные средства в размере 210000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Т2 Мобайл» на надлежащих ответчиков: Ефимова В.А., Исаева Э.А., Рахмонова М.А., Абдуллоева Н.Ф., Нураддинову В.Х., Атамурадова С Т., Каримова М.С., Муродалиева Х.А.

Истец Никольская И.С. и ее представитель Захаров О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Ефимов В.А., Исаев Э.А., Рахмонов М.А., Абдуллоев Н.Ф., Нураддинова В.Х., Атамурадов С Т., Каримов М.С., Муродалиев Х.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, возражений по существу исковых требований не представили, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Ефимова В.А. по доверенности – Сааков М.Г., своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Исаева Э.А. по ордеру – Карташова А.А. в судебном заседании исковые требования Никольской И.С. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Рахмонова М.А. по ордеру – Туркина Е.В. в судебном заседании исковые требования Никольской И.С. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Абдуллоева Н.Ф. по ордеру – Муковнин В.В. в судебном заседании исковые требования Никольской И.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Нураддиновой В.Х. по ордеру – Пригарина М.Б. в судебном заседании исковые требования Никольской И.С. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Атамурадова С.Т. по ордеру – Ширяшкин Н.А. в судебном заседании исковые требования Никольской И.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Каримова М.С. по ордеру – Кармазиновский А.Г. в судебном заседании исковые требования Никольской И.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Муродалиева Х.А. по ордеру – Вовк Е.В. в судебном заседании исковые требования Никольской И.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил. Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, ответчики не явилась в отделение связи за заказными письмами, то есть не проявили заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, злоупотребили правом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, 08 июля 2022 года Никольской И.С. неустановленное лицо, который представился сотрудником Банка России, сообщил, что в отношении ее банковского счета происходят мошеннические действия по списанию денежных средств и оформлению на нее кредитных договоров для получения денежных средств, так же сообщили, что необходимо внести денежные средства на резервный банковский счет для поимки мошенников и так же для того, чтобы спасти денежные накопления. Неустановленное лицо предоставило номер резервного банковского счета, на который Никольская И.С. переводила денежные средства через банкомат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора являются требования о взыскании денежных средств, оплаченных под влиянием мошеннических действий, а именно Никольская И.С. через Банкомат ПАО Сбербанк внесла наличные денежные средства несколькими операциями:

-17.06.2022 г. в 15:16:21 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:56:35 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:51:00 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:53:27 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 15:18 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:39:30 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

-17.06.2022 г. в 14:42:03 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:47:16 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:35:51 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:31:35 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:33:27 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:23:41 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:23:41 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

-17.06.2022 г. в 14:29:48 внесено на банковский счет в размере 14 563, 11 (436,89 рублей комиссия) рублей. Получатель платежа ООО «Теле 2». Номер операции: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл», полученной по запросу суда: номер телефона +7 (904) 433-09-66 зарегистрирован за ответчиком ФИО9;

номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрирован за ответчиком Исаевым Э.А.;

номер телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрирован за ответчиком Рахмоновым М.А.;

номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрирован за ответчиком Абдуллоевым Н.Ф.;

номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрирован за ответчиком Нураддиновой В.Х.;

номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрирован за ответчиком за Атамурадовым С.Т.;

номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрирован за ответчиком Каримовым М.С.

номер телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрирован за ответчиком Муродалиевым Х.А.

ООО «Т2 Мобайл» не располагает информацией о регистрацией абонентских номеров на Исаева Э.А., Рахмонова М.А.

Согласно справке о движении денежных средств за период с 17 июня 2022 года с 00:00:00 по 17 июня 2022 года 23:59:59 на телефонные номера +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ПАО Сбербанк осуществлены банковские переводы денежных средств четырнадцатью равными платежами по 14563 рубля 11 копеек.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчикам денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчикам данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, пришел к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 203883 рубля 54 копейки с учетом комиссии в размере 6116 рублей 46 копеек, а всего 210000 рублей перешли в собственность ответчиков Исаева Э.А., Рахмонова М.А., Абдуллоева Н.Ф., Нураддиновой В.Х., Атамурадова С.Т., Каримова М.С., Муродалиева Х.А. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на номера телефонов, что является неосновательным обогащением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на телефонные номера ответчиков Исаева Э.А., Рахмонова М.А., Абдуллоева Н.Ф., Нураддиновой В.Х., Атамурадова С.Т., Каримова М.С., Муродалиева Х.А. подтверждено материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками Исаева Э.А., Рахмонова М.А., Абдуллоева Н.Ф., Нураддиновой В.Х., Атамурадова С.Т., Каримова М.С., Муродалиева Х.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены надлежащие по смыслу ст. 67 ГПК РФ доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на наличии между сторонами договорных отношений, а также подтверждающие факт перевода в их собственность денежных средств на сумму 210000 рублей на законных основаниях.

На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных материальных норм и правовой позиции, с учетом вышеизложенного, поскольку ответчики Исаев Э.А., Рахмонов М.А., Абдуллоев Н.Ф., Нураддинова В.Х., Атамурадов С.Т., Каримов М.С., Муродалиев Х.А. неосновательно получили денежную сумму в размере 210000 рублей, то с ответчиков в пользу Никольской И.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23836 рублей 40 копеек, по 3405 рублей 20 копеек с Исаева Э.А., Рахмонова М.А., Абдуллоева Н.Ф., Нураддиновой В.Х., Каримова М.С., Муродалиева Х.А. и по 1703 рубля 61 копейка с Атамурадова С.Т.

Исковые требования в отношении ответчика Ефимова В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно информации ООО «Теле 2» платежи и мобильные переводы по абонентскому номеру +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему Ефимову В.А. за период 17.06.2022 00:00:00-17.06.2022 23:59:59 отсутствуют.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

        При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

        Как установлено судом, 12.04.2023 года между Никольской И.С. и ООО « ГК Защита Граждан» заключен договор об оказании юридических услуг №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12.04.2023 года и дополнительное соглашение к договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05.06.2023 года, стоимость которых составила 151000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 12.04.2023 года на сумму 51000 рублей, от 05.06.2023 года на сумму 65000 рублей и 25000 рублей, от 07.06.2023 года на сумму 10000 рублей.

        Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчиков Исаева Э.А., Рахмонова М.А., Абдуллоева Н.Ф., Нураддиновой В.Х., Атамурадова С.Т., Каримова М.С., Муродалиева Х.А. в пользу Никольской И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере 5300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.06.2023 года, исковые требования в отношении ответчиков Исаева Э.А., Рахмонова М.А., Абдуллоева Н.Ф., Нураддиновой В.Х., Атамурадова С.Т., Каримова М.С., Муродалиева Х.А. удовлетворены, то следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Исаева Э.А., Рахмонова М.А., Абдуллоева Н.Ф., Нураддиновой В.Х., Атамурадова С.Т., Каримова М.С., Муродалиева Х.А. в пользу Никльской И.С. по 757 рублей 14 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан МИД Таджикистан ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3405 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО8 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Таджикистан ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3405 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО7 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Таджикистан ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3405 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО6 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Узбекистан ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3405 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО12 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Узбекистан ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1702 рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО10 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Таджикистан ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3405 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО11 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Узбекистан ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3405 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Таджикистан ДАТА ИЗЪЯТА), ФИО8 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Таджикистан ДАТА ИЗЪЯТА), ФИО7 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Таджикистан ДАТА ИЗЪЯТА), ФИО6 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан МИД Узбекистан ДАТА ИЗЪЯТА), ФИО12 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Узбекистан ДАТА ИЗЪЯТА), ФИО10 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Таджикистан ДАТА ИЗЪЯТА), ФИО11 (паспорт иностранного гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан МИД Узбекистан ДАТА ИЗЪЯТА) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 рублей 14 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Судья                                                                                      С.В. Чапаева