Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 ~ М-1651/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1980/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002102-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                     г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                      Э.В. Ахметовой

при секретаре                                 З.А. Фаткуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Дровняшину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к Дровняшину А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 70 000 руб. 00 копеек, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 155750 руб. 00 коп., за период с 24.11.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа, пени, предусмотренную договором займа в размере 6746 руб. 97 коп. за период с 24.11.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из исчисленные исходя из размера договора займа, а также 5524 руб. 97 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 г. между ООО МКК «ПЯТАК» (далее по тексту - истец) и Дровняшин А.В. (далее по тексту - ответчик) был заключен договор займа на сумму 70 000,00 руб. с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Утверждает, что сумма займа ответчиком получена в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от 02.11.2021 г. При этом, согласно, п. 6 договора займа, заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от 02.11.2021 г.), которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Так, графиком платежей предусмотрено, что, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 13 100,00 руб.: 02.12.2021 г., 02.01.2022 г., 02.02.2022 г., 02.03.2022 г., 02.04.2022 г., 02.05.2022 г., 02.06.2022 г., 02.07.2022 г., 02.08.2022 г., 02.09.2022 г., 02.10.2022 г. и платежом 02.11.2022 г. в размере 10 049,10 руб.

Указывает, что пунктом 12 договора займа также предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Поскольку должник обязательства по договору займа не соблюдает и не исполняет, то по состоянию на 23.11.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: 70 000,00 руб. + 155750,00 руб.+ 6 746,97 руб. = 232 496,97., которая истцом предъявлена ко взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещение вручено 07.07.2023, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дровняшин А.В.. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался по последнему известному месту жительства, конверт возращен по истечении срока хранения, в связи с чем суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства. В указанной части возражения от истца отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

02.11.2021 между ООО МКК «Пятак» и Дровняшиным А.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МКК «Пятак» предоставил заемщику Дровняшину А.В. займ в сумме 70 000 рублей под 182,50 % годовых на срок до 02.11.2022 включительно, следовательно, на срок не более 1 года. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами 02 числа каждого месяца согласно графику по 13 100 рублей, последний платеж 10 049,10 руб., всего по договору займа заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 84149,10 руб.

Сумма займа Дровняшиным А.В. в размере 70 000 рублей получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.11.2021.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа: 20% годовых на непогашенную сумму займа, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

В договоре займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что условиями договора займа предусмотрено, что кредитором по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, штрафа, пени, и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, Общество имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно условиях договора займа от 01.11.2021.

Вместе с тем, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование суммой займа согласно представленному расчёту, по ставке предусмотренной договором займа от 02 ноября 2021 года в размере 182,50% годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга, за период с 02.11.2021 по 23.11.2022 (386дней) 127 750 руб, в связи с чем полагает, что в день ответчиком подлежит погашению проценты в размере 350 руб. (127750р. в год/365дней).

Согласно п.12 Договора займа, пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 ИУ.

Согласно расчёту представленному истцом, задолженность Дровняшина А.В. на 23.11.2022 составляет 232 496,97 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 70 000 рублей, суммы начисленных процентов – 155750 рублей; суммы пени – 6746 рубля 97 копеек.

На момент заключения договора займа (02.11.2021) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 151,075% годовых, а предельное значение 201,433.В связи с чем суд отмечает, что процентная ставка по договору в размере 182,500% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 2 договора займа заёмщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объёме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора займа, а также в полном объёме оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 12 договора.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату займа и начисленных процентов Дровняшин А.В. исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору не производил, образовалась задолженность по договору займа, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 70 000 руб., проценты в размере 84149,10 руб., согласно условиям договора займа (график).

Микрокредитная компания также заявила требование о взыскании процентов по договору, исчисленных по день вынесения решения суда и по день фактического погашения долга.

Учитывая, что данные правоотношения между сторонами регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также условия исполнения обязательств закреплёнными между сторонами в договоре займа, то у истца отсутствует право начислять заемщику процентов, неустойки, штрафа, пени, и иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом того, что ч.4 ст. 5. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также ограничено начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец вправе требовать выплаты процентов и пени в размере 105 000руб. ((70000р.*1,5) руб., то есть до законодательно установленного предела.

Определяя конечный размер задолженности по договору займа от 02.11.2021, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу, с учетом установленного ограничения полуторакратным размером основного долга, размер процентов, неустойки подлежит снижению до 105 000 рублей. Соответственно, дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору займа невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной законодательством суммы, следовательно, требование о взыскании процентов и неустойки начиная на будущее время с даты вынесения решения по данному договору займа удовлетворено быть не может, в указной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачено государственная пошлина в размере 5524,97 рублей, что подтверждается платежным поручением №767 от 28.02.2023, цена иска составляла 225750 руб. (70 000р+155750 р.), а госпошлина 5457,50руб., следовательно истец излишне уплатил 67,47 руб.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 175 000 рублей (70 000р.+105 000р.), следовательно, процент удовлетворения иска составил 77,52%, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4230,65 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.11.2022 между ООО МКК «Пятак» и Евдокимовой Я.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последняя приняла на себя обязанность по правовому анализу ситуации, составлению искового заявления к ответчику Дровняшину А.В., предъявление искового заявления в суд, консультативное сопровождение.

В обоснование расходов Общество представило суду: расписку от 22 ноября 2022 года о передаче 10 000 рублей в счёт предоплаты юридических услуг, расписку от 23 ноября 2022 года о передаче 8 000 рублей в счёт предоплаты юридических услуг, договор на оказание юридических услуг от 22 ноября 2022 года.

Принимая во внимание, что факт несения расходов на юридические услуги по данному делу доказан, Евдокимовой Я.А. оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд, разбирательство дело проведено без участия представителя, суд приходит к выводу о взыскании с Дровняшина А.В. в пользу ООО МКК «Пятак» возмещения расходов на юридические услуги в размере 14 728,8 руб. (19 000 рублей х 77,52%), пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» удовлетворить частично.

Взыскать с Дровняшина А.В. (дата) года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору займа от 02.11.2021 в размере: 70 000 рублей – основной долг по договору; 105 000 рублей – проценты за пользование займом и неустойка, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4230 руб.65 коп., по оплате юридических услуг 14 728 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» излишне уплаченную госпошлину в размере 67 руб. 47 коп. по платежному поручению № 767 от 28.02.2023 через филиал центрального банка ВТБ (ПАО).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Э.В. Ахметова