Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2023 ~ М-3081/2023 от 12.05.2023

Копия                                                                                                          Дело № 2-3886/2023

                                                                                             УИД 16RS0050-01-2023-004122-24

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

1 декабря 2023 года                                                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей за содержание дома, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей за содержание дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут между сторонами брак и произведён раздел совместно нажитого имущества с признанием за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, д. Ореховка, <адрес>. ФИО2 в единственном числе осуществлялись выплаты по оплате коммунальных платежей: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 96647 рублей 53 копеек (в рамках исполнительного производства), ДД.ММ.ГГГГ –в размере 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –в размере 66257 рублей 02 копеек (оплата за газ). Общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО2, составила 187904 рубля 56 копеек. Ввиду того, что ФИО3 имеет в вышеуказанном спорном жилом помещении долю в размере 1/2, ФИО9. М.Н. имеет право на предъявление регрессного требования на взыскание задолженности по плате коммунальных платежей в размере 93952 рублей 28 копеек.

       На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 93952 рублей 28 копеек по оплате коммунальных платежей за содержание дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, д. Ореховка <адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9127 рублей 47 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 рублей.

       Не согласившись с требованиями ФИО2, ФИО3 подала встречное исковое заявление, в котором просила взыскать с ФИО2 половину суммы за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 38494 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7161 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1354 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 60-62).

В судебном заседании ФИО2 первоначальные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 не признал.

Представитель ФИО3 первоначальные требования ФИО2 не признал (л.д. 40), встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Газпром трансгаз Казань» оставил удовлетворение требований сторон на усмотрение суда. Представил выписку по счету.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ «Ореховка» на судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания по месту регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 3 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределении конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

            Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества за ФИО3 и ФИО2 признано за каждым право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 99,9 кв.м и земельный участок общей площадью 457 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д.Ореховка, <адрес>; с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 685000 рублей (л.д. 37-38).

    При рассмотрении требований сторон о взыскании денежных средств, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующее.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

    На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Суд при рассмотрении требования о взыскании денежных сумм, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, исходит из того, что после расторжения брака между ФИО2 и ФИО3 они не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому дому, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, д.Ореховка, <адрес>.

    Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ТСЖ «Ореховка» взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 95120 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1526 рублей 81 копейки (л.д. 104,105).

    Возбужденное на основании указанного судебного приказа исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании 96647 рублей 53 копеек окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 48).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ТСЖ «Ореховка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 95120 рублей 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рублей (л.д.107-108, 109).

    На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 96647 рублей 53 копеек (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 списана сумма в размере 96647 рублей 53 копеек (л.д.42) и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала свою ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: РТ, <адрес>, д. Ореховка, <адрес> (л.д. 81-85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ТСЖ «Ореховка» оплачена сумма 25000 рублей на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10).

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 половину выплаченных им за жилищно-коммунальные услуги сумм в размере 60823 рублей 76 копеек (96647,53+25000/2).

    Суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 заявленных ФИО2 сумм за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 60823 рублей 76 копеек, поскольку как видно из обращений ТСЖ «Ореховка» о вынесении судебных приказоа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи начислялись каждой стороне раздельно соразмерно доле в праве (по ?).

    Следовательно, оплаченные суммы за жилищно-коммунальные услуги после расторжения брака и раздела имущества являются обязательствами каждой из сторон и взысканию друг с друга не подлежат.

    Кроме того, на момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ТСЖ «Ореховка» суммы 25000 рублей на жилищно-коммунальные услуги ФИО3 не являлась собственником ? доли жилого дома и земельного участка, поскольку как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ продала свое имущество (л.д. 10).

    По вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению встречное требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 за оплату ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг в размере 5102 рублей 52 копеек (л.д.87).

    При рассмотрении требований сторон о взыскании сумм, оплаченных за газоснабжение, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отец ФИО3) произведена оплата в ООО «Газпром трансгаз Казань» сумм в размере 526 рублей 49 копеек (л.д. 88), 66057 рублей 03 копеек (л.д. 89), 200 рублей (л.д. 90).

    Согласно справке, выданной <адрес> эксплуатационный участок «Зеленодольскгаз» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за газ в размере 66057 рублей 03 копеек, задолженности за газ на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 72).

    Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата за газ на счет «Зеленодольскгаз» в размере 66257 рублей 03 копеек (л.д. 118.119).

    Согласно справке, выданной Управлением «Зеленодольскгаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за газ не имеется. Последняя оплата за газ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66257 рублей 03 копеек (л.д. 144).

    Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» оплата в сумме 66057 рублей 03 копеек поступила за 2021 год (л.д. 128).

    Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» суду пояснил, что оплата за 2021 год действительно поступила в апреле 2021 года, по какой- то причине числилась как неучтенная. Поступившая в 2022 году оплата за газ от ФИО2 по его заявлению подлежит возврату. Газ в <адрес> был подключен после отключения ДД.ММ.ГГГГ.

    При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонам за пользование газом отдельные счета не выставлялись, ФИО3 перед продажей своей доли жилого дома произведено погашение задолженности за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а далее потребление за газ было лишь после подключения ДД.ММ.ГГГГ, половина уплаченных ею сумм подлежит взысканию с ФИО2 в размере 33391 рубля 77 копеек (66057,03 + 526,49 + 200/2).

    При этом оплаченная ФИО2 за газ сумма в размере 66257 рублей 03 копеек за 2021 года была оплачена излишне по вине ООО «Газпром трансгаз Казань», в связи с чем, с ФИО3 взысканию не подлежит. ФИО2 не лишен возможности обратиться в ООО «Газпром трансгаз Казань» за возвратом излишне плаченной за газ суммы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В рассматриваемом случае имеют место правоотношения, вытекающие из семейно-брачных отношений за содержание совместно нажитого имущества, в связи с чем, на стороны не может быть возложена обязанность по выплате друг другу процентов за пользование чужими денежными средствами.

    При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела ФИО3 на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юридическая компания «ЮРТРЭЙД» в лице директора ФИО6 (л.д. 150), понесла расходы в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

Согласно п.1.2 Договора в рамках договора интересы заказчика ФИО3 могут представлять интересы сотрудники Исполнителя ФИО6, ФИО7

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем ФИО3 работы - подготовка отзыва на иск, подготовка встречного искового заявления, участие на четырёх судебных заседаниях, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным заявление удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3,П. расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 рубля 75 копеек (л.д.65).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей за содержание дома, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 9205 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-007, в пользу ФИО3, паспорт серии 9205 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-006, денежные средства в размере 33391 рубля 77 копеек в счет оплаты газоснабжения, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1201 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани                                                 Л.Н. Зарипова