Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2022 ~ М-1657/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2264/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой З.И. к ответчику Фролову Д.П., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова З.И. обратилась к ответчику Фролову Д.П. с иском о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец Фролова З.И. указала, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В данном жилом помещении с 2021 года проживает её сын Фролов Д.П.; ответчик каждый день употребляет спиртные напитки, с февраля 2022 года Фролов Д.П. не позволяет ей проживать в жилом помещении, не пускает в квартиру, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию.

Истец Фролова З.И. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в предварительном судебном заседании истец Фролова З.И. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Фролов Д.П. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства – <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу и заблаговременно поступившее в место вручения (отделение связи), не вручено ответчику.

При таком положении в силу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства и месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив показания свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фролова З.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности на жилое помещение зарегистрировано 29 сентября 2005 года на основании договора купли – продажи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6, 18-22).

С 11 июня 2021 года место жительства Фролова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу; <адрес>, что подтверждается сообщением Отдела адресно – справочной работы Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.17).

Ответчик Фролов Д.П. проживает в квартире, расположенной по указанному адресу, был вселён в жилое помещение собственником жилого помещения (истцом) в качестве члена своей семьи, что следует из объяснений истца, показаний свидетелей.

При таком положении суд находит, что у ответчика возникло право пользования жилым помещением как члена семьи собственника квартиры.

    Истец Фролова З.И. основывает предъявленное требование о прекращении права ответчика на пользование жилым помещением и выселении из жилого помещения на том, что ответчик в настоящее время не является членом её семьи, они не ведут совместного хозяйства, не оказывают друг другу материальной помощи, ответчик не допускает ее до квартиры, систематически нарушает её права на проживание в квартире.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Данные жилищные права члена семьи собственника жилого помещения сохраняются до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ним и собственником жилого помещения.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняются, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, что отражено в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    При этом отсутствие у бывшего члена семьи собственника права пользования иным жилым помещением или невозможность обеспечения таким лицом себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающие внимания обстоятельств не являются бесспорными основаниями для сохранения права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует:

по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения;

по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2022 года, свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что Фролов Д.П. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, систематически употребляет спиртные напитки, в связи с чем в квартире собираются компании людей, которые шумят, нарушают тишину; Фролов Д.П. препятствует Фроловой З.И. в проживании в жилом помещении, не пускает Фролову З.И. в квартиру. В связи с действиями ответчика Фролова З.И. вынужденно проживает у родственников. Фролова З.И. устно обращалась в полицию с жалобами на поведение Фролова Д.П., а также предлагала Фролову Д.П. освободить жилое помещение, однако, никаких положительных результатов не имеется, ответчик продолжает проживать в квартире.

Согласно сообщениям Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО посёлок Звёздный Пермского края Фролов Д.П. привлекался к уголовной ответственности за преступление, совершённое в отношении Фроловой З.И. (угроза убийством), систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения является агрессивным (л.д.33-35).

Ответчик Фролов Д.П. не представил доказательства, подтверждающие наличие у него с истцом общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и истцом взаимной поддержки друг другу, то есть ведения общего хозяйства, в том числе несения расходов по оплате коммунальных услуг, наличие соглашения о пользовании жилым помещением, заключённого с истцом, не представил доказательства отсутствия препятствий для проживания истца Фроловой З.И. в спорной квартире.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что ответчик Фролов Д.П. не является членом семьи истца Фроловой З.И., не связан с истцом какими – либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства; систематически нарушает права Фроловой З.И. как собственника жилого помещения.

В силу положений закона истец Фролова З.И. не обязана обеспечить ответчика Фролова Д.П. жилым помещением, в том числе другим, желание ответчика на проживание в квартире не является юридически значимым обстоятельством.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству; наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является прекращённым (утраченным) в результате прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, совершения ответчиком неправомерных действий в отношении истца.

    В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Учитывая, что соглашение о пользовании жилым помещением не заключено, ответчик продолжает проживать в жилом помещении, суд считает, что ответчик Фролов Д.П. подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, при установлении факта прекращения у ответчика права пользования жилым помещением и выселения ответчика из жилого помещения ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При подаче иска Фролова З.И. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком – ордером (л.д.3).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика Фролова Д.П. в пользу истца Фроловой З.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой З.И. удовлетворить.

Признать Фролова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ.р. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением находящимся по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселения из него, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Пермского отдела снять Фролова Дмитрия Павловича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Фролова Д.П. в пользу Фроловой З.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-2264/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-002210-08