Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-77/2023 от 24.03.2023

Судья Захарова М.В. № 21- 77/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25.04.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Александровой О. Я. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 14.12.2022, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Александровой О. Я.,

установил:

постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия № оставленным без изменения решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 02.03.2023, Александрова О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна Александрова О.Я., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что ей было необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в то время как она проходила лечение. Постановление вынесено 14.12.2022 без ознакомления Александровой О.Я. с протоколом. Определения об отклонении ходатайств и протокол она получила вместе с копией постановления. В болезненном состоянии она не имела возможности приехать в г. Петрозаводск, а также оформить доверенность на защитника. Экспертное заключение о недостатках выполненных работ от 19.08.2022, не является надлежащим доказательством. Контрольное мероприятие, в ходе которого выполнялась экспертиза, проведено спустя значительное время после приемки работ и после принятия судом к рассмотрению искового заявления о возложении на подрядчика обязанности исполнить гарантийные обязательства. Обнаруженные недостатки выявлены по истечении длительной эксплуатации оборудования, Александрова О.Я. при соответствующем осмотре объекта не присутствовала, и акт осмотра, на котором основано заключение, не вручался Александровой О.Я. Лица, составившие акт, не опрашивались судом. Взаимосвязь между действиями Александровой О.Я. и расходами на экспертизу оборудования в целях соблюдения претензионного порядка отсутствует.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Александрова О.Я. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав начальника отдела административной практики Министерства финансов Республики Карелия (...) составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на день совершения вмененного правонарушения (далее - Закон), исполнение контракта включает в себя, в том числе, приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы.

Частью 3 ст. 94 Закона установлено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

В силу ч. 6 ст. 94 Закона по решению заказчика для приемки выполненной работы может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В соответствии с ч. 7 той же статьи приемка выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу ч. 8 ст. 94 Закона заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено подрядчиком.

Основанием привлечения к административной ответственности Александровой О.Я. послужили выявленные в ходе проверки, проведенной на основании приказа Министерства финансов Республики Карелия 16.11.2021 №, следующие обстоятельства. Александрова О.Я. как должностное лицо – (...) (далее – Администрация), исполняющая свои обязанности по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, ул. Ленинская, д. 9, 21.12.2021, приняла работы по установке спортивного оборудования по муниципальному контракту от 30.08.2021 №, заключенному Администрацией с ИП (...) в рамках реализации проекта "Спорт - норма жизни", с нарушением ч.ч. 1, 3, 7 ст. 94 Закона. Так, приемочной комиссией были выявлены недостатки выполненных работ (дефекты покрасок стоек с боксерскими мешками, несоответствие крепления подвеса боксерских мешков техническому заданию), наличие которых письменно подтвердил подрядчик. Вопреки заключению комиссии Администрация приняла работы без замечаний по акту, подписанному Александровой О.Я. 21.12.2021, и выполненная работа была оплачена в период с 23.12.2021 по 28.12.2021 до устранения недостатков. Данные действия повлекли дополнительные расходы из бюджета Беломорского муниципального района на сумму 88000 руб., связанные с оплатой экспертного заключения № необходимого для направления подрядчику досудебной претензии.

Судья при пересмотре постановления полагал о правомерности привлечения Александровой О.Я. к административной ответственности, отклонив ее доводы о нарушении ее процессуальных прав.

Данный вывод следует признать ошибочным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. В отсутствие указанного лица дело по общему правилу может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Александровой О.Я.

Ранее Александрова О.Я. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела одним извещением от 01.12.2022 (л. 101, здесь и далее - листы административного материала).

12.12.2022 Александровой О.Я. было подано ходатайство об отложении составления протокола и рассмотрения дела, мотивированное временной нетрудоспособностью и нахождением на амбулаторном лечении. К ходатайству была приложена соответствующая справка работодателя (листы 102-103).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено по тем мотивам, что заявителем не изложены возражения по существу дела. Она была заблаговременно извещена о рассмотрении дела, в соответствующих извещениях были разъяснены ее процессуальные права, а нахождение на амбулаторном лечении не является уважительной причиной для удовлетворения ходатайства (листы 105 и 112).

Вместе с тем, характер заболевания, наличие у Александровой О.Я. возможности явки на рассмотрение дела должностным лицом не были проверены, в то время как в справке работодателя содержались реквизиты листа нетрудоспособности и наименование лечебного учреждения (л. 102).

Судья районного суда, излагая вывод о соблюдении процессуальных прав Александровой О.Я. на стадии рассмотрения дела, также не дал оценку обстоятельствам, связанным с временной нетрудоспособностью, и доводы заявителя нельзя признать опровергнутыми.

В соответствии с ч.ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, протокол составляется в их отсутствие; копия протокола направляется данному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Протокол об административном правонарушении был составлен 12.12.2022. Его копия отправлена по почте 13.12.2022 за день до рассмотрения дела, и получена Александровой О.Я. 30.12.2022 (л. 119).

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Александровой О.Я. в период ее временной нетрудоспособности и без предоставления ей возможности ознакомиться с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным. С учетом доводов жалобы оно привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело, в связи с чем обжалуемые акты органов административной юрисдикции подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, возможность устранения данного нарушения утрачена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подателем жалобы также заявлены доводы, опровергающие состав административного правонарушения, которые подлежат оценке.

Вместе с тем, достаточных оснований для прекращения производства по делу по соответствующему основанию не усматривается.

Так, в соответствии с п. 4.8 муниципального контракта от 30.08.2021, в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия их качества требованиям контракта, акт по форме КС-2 заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (л. 14).

Распоряжением от 17.12.2021, подписанным О.А. Александровой как и.о. главы администрации МО "Беломорский муниципальный район", была создана комиссия по приемке выполненных по контракту работ (л. 45). Данной комиссией был составлен акт осмотра от 21.12.2021, в соответствии с которым в установленном оборудовании были выявлены недостатки - дефекты покраски стоек и несоответствие крепления подвесов спортивного инвентаря требованиям контракта (л. 46).

Вопреки данному документу, п. 4.8 контракта и направленному в тот же день претензионному письму (л. 47), Александровой О.А. 21.12.2021 от имени заказчика был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, без замечаний к их качеству (л. 35-39); данные сведения размещены в ЕИС (л. 33). Работы оплачены платежными поручениями от 23.12.2021 (два платежа) и 28.12.2021 (л. 42-44). Впоследствии в целях обязания подрядчика в судебном порядке устранить недостатки, 19.08.2022 была проведена экспертиза качества выполненных работ (л. 54-83), оплата которой повлекла дополнительные расходы из муниципального бюджета в размере 88000 руб.(л. 5 на об.).

Дальнейшая оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения невозможна, поскольку в постановлении (решении) о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности в совершении правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 14.12.2022, решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 02.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Александровой О. Я. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов