Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12068/2023 от 16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                   г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор №, предоставил ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 руб. под 25 % годовых с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189 982 руб. 25 коп., в том числе 149 419 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 30 707 руб. 38 коп. – сумма задолженности по процентам, 9 855 руб. 06 коп. – сумма задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК №, выданным Отделом № 1 Красногорского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, полученной истцом следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 открыто у нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области ФИО5 Предполагаемым наследником ФИО3 является ответчик – ФИО1.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999 руб. 65 коп.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 не явился, направил возражения, в которых указывает в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 банковскую кредитную карту с лимитом 150 000 руб. под 25 % годовых.

ФИО3 пользовался предоставленными денежными средствами, однако обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполнил в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189 982 руб. 25 коп., в том числе 149 419 руб. 81 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 30 707 руб. 38 коп. – сумма задолженности по процентам, 9 855 руб. 06 коп. – сумма задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-ИК №, выданным Отделом № 1 Красногорского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, полученной ПАО Банк ВТБ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 открыто у нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области ФИО5

Наследником ФИО3 является ответчик – ФИО1.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств перед банком по внесению периодических платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойки, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, представленными банком.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Красногорского нотариального округа Московской области ФИО5 в ответ на требование ПАО Банк ВТБ сообщила в письменной форме о том, что наследникам ФИО3 было направлено извещение о наличии требования о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного договора №, о расторжении кредитного договора.

В отношении предоставления информации после умершего ФИО3, нотариус Красногорского нотариального округа Московской области ФИО5 сообщает о том, что согласно ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями.

Данное извещение было получено 25.11.2014 года истцом ПАО Банк ВТБ, о чем свидетельствует отметка о получении, после указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору; следовательно срок исковой давности истек в ноябре 2017 года.

Настоящий иск направлен в суд 08.06.2023 года, то есть за пределами установленного Законом срока. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска и оснований для восстановления срока исковой давности, с учетом того, что Банк осуществляя свою деятельность как профессиональный участник финансового рынка, действуя с достаточной степенью осмотрительности, мог своевременно обратиться с требованием о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ПАО Банк ВТБ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а поскольку требования о взыскании госпошлины являются производными от основного требования основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Ю.А. Сорокин