Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2022 от 24.01.2022

      Дело № 1-390/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                          06 сентября 2022 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнга Д.С., помощнике судьи Иванковой А.Ю., с участием государственных обвинителей Талановой Л.А., Мандрыгина Д.О., защитника – адвоката Пышкина В.В., подсудимого Петрова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Ивана Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17),

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Петров И.Е., имея единый умысел на незаконный сбыт запрещенных к обороту в России наркотических средств в крупном размере, имея вещества общей массой 16,83 грамма, являющиеся смесью, содержащей запрещённое к обороту в России наркотическое средство – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, совершил с данными веществами действия, непосредственно направленные на их незаконный сбыт.

    Так, Петров И.Е. не позднее 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство в крупном размере – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 10,52 грамма, расфасованную на 10 частей (свертков), массой №,10 г; №,02 г; №,00 г; №,07 г; № – 1,05 г.; №,06 г; №,10 г; №,07 г; №,03 г; №,02 г., умышленно, незаконно хранил при себе, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако преступный умысел Петров И.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут уд. 11 по <адрес> в <адрес>, после чего указанная смесь изъята у Петрова И.Е. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Петров И.Е. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство в крупном размере – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,07 г, на участке местности на земле под листьями (координаты № – <адрес>), сфотографировал данное место для передачи данных неустановленному лицу с целью получения незаконного материального вознаграждения.

Однако преступный умысел Петров И.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут уд. 11 по <адрес> в <адрес>,, после чего указанная смесь изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут до 21-00 часа.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Петров И.Е. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство в крупном размере – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,04 г. на участке местности под деревом (координаты № – <адрес>, литера А), сфотографировал данное место для передачи данных неустановленному лицу с целью получения незаконного материального вознаграждения.

Однако преступный умысел Петров И.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут уд. 11 по <адрес> в <адрес>, после чего указанная смесь изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 20 часа 20 минут.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Петров И.Е. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство в крупном размере – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,05 г, на участке местности под плитой (координаты № – <адрес>, корпус 4), сфотографировал данное место для передачи данных неустановленному лицу с целью получения незаконного материального вознаграждения,

Однако преступный умысел Петров И.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут уд. 11 по <адрес> в <адрес>, после чего указанная смесь изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 час 10 минут.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Петров И.Е. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство в крупном размере – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,05 г, на участке местности под стеной (координаты № – <адрес>, кропус 2), сфотографировал данное место для передачи данных неустановленному лицу с целью получения незаконного материального вознаграждения.

Однако преступный умысел Петров И.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут уд. 11 по <адрес> в <адрес>, после чего указанная смесь изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часа 00 минут.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Петров И.Е. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство в крупном размере – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,02 г, на участке местности под плитой (координаты № – <адрес>), сфотографировал данное место для передачи данных неустановленному лицу с целью получения незаконного материального вознаграждения.

Однако преступный умысел Петров И.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут уд. 11 по <адрес> в <адрес>, после чего указанная смесь изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут.

В продолжение вышеуказанного единого умысла Петров И.Е. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил смесь, содержащую запрещенное к обороту в России наркотическое средство в крупном размере – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,08 г, на участке местности между деревьями (координаты № – <адрес>, корпус 2), сфотографировал данное место для передачи данных неустановленному лицу с целью получения незаконного материального вознаграждения.

Однако преступный умысел Петров И.Е. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут уд. 11 по <адрес> в <адрес>, после чего указанная смесь изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 час 40 минут.

Таким образом, Петров И.Е. совершил все вышеперечисленные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако в связи с задержанием и изъятием всех вышеперечисленных свертков с указанными веществами названный умысел Петров И.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Петров И.Е. в содеянном раскаялся, вину в фактически совершенном преступлении признал в полном объеме, доказательства по делу не оспаривал, от дачи показаний по существу обвинения отказался. Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из них следует, что в октябре 2021 г. ему написало ранее незнакомое лицо в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Виктория Ворк», которое предложило работать закладчиком.

Нуждаясь в денежных средствах, он согласился работать закладчиком наркотических средств. В октябре 2021 г. он вступил в переписку с лицом в мессенджере «Телеграм» под псевдонимом «Илья Питерский» с целью устройства на должность сбытчика наркотических средств (закладчик). Он выполнил требующиеся от него действия, после этого ему поступило сообщение с координатами, где находится тайник с расфасованным наркотическим веществом «Соль». Используя принадлежащий ему телефон «Xiaomi АЗ» с сим-картой «МТС» с номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: № он направился по полученным координатам, нашел тайник-закладку, в котором находились еще 10 (десять) свертков изоленты. После этого он разложил свертки, сфотографировал места, где они находятся, зафиксировал координаты и отправил данную информацию тому же контакту в мессенджере Телеграм. Через некоторое время за выполненную работу он получил денежные средства на свой биткоин-кошелек, а также следующие координаты, где находится тайник, который он также забрал и сделал тайники-закладки.

ДД.ММ.ГГГГ ему также поступило сообщение от того же лица в мессенджере Телеграм с координатами, где находится тайник с расфасованным наркотическим веществом «Соль». Данные координаты указывали на то, что тайник находится в лесу неподалеку от ЖК «Золотые купола» в черной изоленте, в котором находились 40 свертков черной изоленты с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вышел из дома и направился в <адрес> с целью сделать тайники-закладки, в которых находилось наркотическое вещество «Соль». Он делал тайники-закладки вдоль <адрес>, данных тайников-закладок сделал около 10 штук. Около 15 часов 00 минут задержан сотрудниками полиции и впоследствии в доставлен в 25 отдел полиции УМВД России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии двух понятых мужского пола, в помещении 25 отдела полиции, из белья у него изъято 10 свертков черной изоленты, внутри которых содержится наркотическое вещество «Соль». В его мобильном телефоне сохранены фотографии мест размещения «тайников-закладок» с наркотиками по вышеуказанному маршруту (Том № л.д. 55-58, 62-64, Том 2 л.д. 8-10).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнил, что все изъятые по делу наркотики приобретены им одномоментно, и все их он имел намерение сбыть. До начала употребления им наркотиков он был донором крови, сообщал сотрудникам полиции пароль от своего телефона.

        Помимо признания подсудимым вины, последняя установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> следует, что им совместно с сотрудником ППСП ФИО8 около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в употреблении наркотических и психотропных веществ задержан Петров Иван Евгеньевич. В помещении дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> произведен личный досмотр Петрова И.Е. Перед началом досмотра им понятым, а также досматриваемому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Также Петрову И.Е., дополнительно разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ.

Петров И.Е., пояснил, что при себе имеет запрещенные наркотические вещества, которые находятся в надетых на нем трусах. В ходе досмотра у Петрова И.Е. в трусах обнаружены и изъяты 10 свертков. Петров И.Е. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он хранил с целью последующего сбыта путем оставления тайников-закладок. Также изъят мобильный телефон марки Ксиоми, принадлежащий Петрову И.Е. Вышеуказанные свертки упакованы бумажный конверт. По окончанию личного досмотра составлен протокол, на котором все поставили свои подписи. Перед началом, в ходе либо по окончании досмотра заявления и замечания ни от кого не поступали. Также осмотрен телефон Петрова И.Е. «Ксиоми» при просмотре мобильного телефона обнаружены фотографии с участками местности с координатами данных мест, как пояснил сам Петров, на данных фотографиях он зафиксировал места, где он спрятал «закладки» с наркотическими веществами. ДД.ММ.ГГГГ следственной группой с его участием, участием Петрова И.Е. и двух понятых произведены осмотры мест происшествий по координатом тайников, имевшимся в телефоне Петрова И.Е., в ходе которых были изъяты наркотические средства (том 1 л.д.229-231).

Показания свидетелей ФИО9 – понятого при личном досмотре Петрова И.Е., а также ФИО10 – понятого при осмотрах мест происшествия аналогичны в части данных мероприятий показаниям свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.232-234, 180-182).

Согласно рапортам и материалам дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Е. задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, при его досмотре изъяты свертки с веществом (том 1 л.д. 16-19).

Из протокола личного досмотра Петрова И.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его белье обнаружены и изъяты 10 свертков. Петров И.Е. пояснил, что в вышеуказанных свертках находится наркотическое средство, которое он хранил с целью последующего сбыта путем оставления тайников-закладок. Также был изъят мобильный телефон Ксиоми, принадлежащий Петрову И.Е. (том 1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра телефона Петрова И.Е. («Ксиоми» IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картой оператора «МТС» №) в нем обнаружены фотографии с участками местности с координатами – места тайников с наркотическими средствами, а также переписка Петрова И.Е. по вопросам размещения наркотического средства в тайники (том 1 л.д. 23-39, 194-207).

При осмотрах мест происшествия, указанных Петровым И.Е., а также по обнаруженным в его телефоне географическим координатам, с участием подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в тайниках обнаружены и изъяты свертки с веществами – в <адрес> по адресам и координатам, указанным при описании преступного деяния в настоящем приговоре (том 1 л.д.87-90, л.д. 107-110, л.д.122-125, л.д.137-140, л.д.152-155, л.д.167-170).

    Согласно справкам об исследовании №/И/6б53-21 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41), №/И/6667-21 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98), №/И/б666-21 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112), №/И/6665-21 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127), №/И/6664-21 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127), №/И/6663-21 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.157), №/И/6662-21 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.172), и заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68-70), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-103), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.116-118), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.131-133), № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.146-148), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.161-163), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-177) вещества, изъятые при личном досмотре Петрова И.Е. и при осмотрах мест происшествия с его участием по адресам и координатам, указанным при описании преступного деяния в настоящем приговоре, являются смесями, содержащими наркотическое средство в крупном размере – наименований и массами, указанными при описании преступного деяния в настоящем приговоре.

Все изъятые при осмотрах мест происшествия и личном досмотре Петрова И.Е. предметы (упаковки, наркотические средства, мобильный телефон и иное) и вещества осмотрены (Том л.д. 182-189, 194-207), признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (Том 2 л.д. 219).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Петрова И.Е. доказанной, квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено совершение Петровым И.Е. вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество наркотического средства – производное Nметилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенона массой 16,83 грамма, относится к крупному размеру.

Фактические обстоятельства совершения данного преступления, его этапов, составляющих единое преступление элементов объективной стороны, факт их объединения единым умыслом подсудимого, их время, место, способ, последовательность действий подсудимого, факт совершения данного преступления именно подсудимым достоверно установлены подробно изложенным выше комплексом относимых, допустимых, достоверных, и в своей совокупности достаточных для принятия итогового решения по делу доказательств.

В частности, данные обстоятельства установлены признательными показаниями самого подсудимого (Том 1 л.д. 55-58, 62-64, Том 2 л.д. 8-10), протоколом личного досмотра Петрова И.Е. (том 1 л.д.20), протоколом осмотра его мобильного телефона (том 1 л.д. 23-39, 194-207), протоколами осмотра мест происшествия (том 1 л.д.87-90, л.д. 107-110, л.д.122-125, л.д.137-140, л.д.152-155, л.д.167-170), показаниями свидетелей ФИО7 (том 1 л.д.229-231), ФИО9 (том 1 л.д. 232-234), ФИО10 (том 1 л.д. 180-182) об обстоятельствах задержания подсудимого, изъятия у него телефона с координатами тайников с запрещенными к обороту веществами, процедур изъятия данных веществ, а также иными изложенными выше доказательствами.

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый, установлен изложенными выше справками об исследовании, а также заключениями экспертов, размер этих веществ является крупным и сторонами по делу не оспаривается.

Органами предварительного расследования действия Петрова И.Е. квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованными и подробно изложенными выше доказательствами установлено, что Петров И.Е. умышленно совершил ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных к единой цели – сбыту всех имевшихся у него свертков с наркотическим средством. Данные действия однородны, совершены Петровым И.Е. в короткий промежуток времени. При этом доказательств формирования у подсудимого отдельного умысла на совершение каждого вмененного ему в вину преступления суду представлено не было.

В связи с изложенным, все инкриминированные подсудимому действия в своей совокупности образуют единое продолжаемое преступление, заключающееся в покушении на незаконный сбыт в крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, справками и заключениями экспертов о видах и размерах изъятых веществ, протоколами осмотра вещественных доказательств и иными доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ по вышеуказанным мотивам изменена квалификация действий подсудимого на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В связи с изложенным суд изменил квалификацию действий подсудимого на одно продолжаемое преступление.

Суд признает доказанным совершение Петровым И.Е. именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных свертков с наркотическим средством в крупном размере.

О принадлежности изъятых свертков с наркотическим средством именно Петрову И.Е. указали в своих показаниях сам подсудимый, свидетели.

Эти же обстоятельства установлены результатами осмотра телефона подсудимого, вышеуказанными протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра Петрова И.Е., и не отрицаются самим подсудимым.

Покушение Петрова И.Е. на сбыт всех вышеуказанных свертков с наркотическим средством в крупном размере подтверждено его собственным показаниями о совершении действий, направленных на сбыт всех изъятых у него веществ посредством помещения таковых в тайники-закладки для последующей их продажи покупателям. Также умысел на сбыт изъятых по делу веществ установлен количеством пакетиков с наркотическим средством внутри, способом их упаковки, удобным для сбыта, а также фактом организации Петровым И.Е. ряда тайников с наркотическим средствами, установленных в ходе осмотров мест происшествия.

Кроме того, умысел Петрова И.Е. на сбыт изъятых по делу веществ следует из результатов осмотра его телефона на стадии представительного следствия. Осведомленность Петрова И.Е. о запрещенности к обороту в России веществ, с которым он совершил вышеперечисленные действия, также следует из тех же доказательств. Данная осведомленность установлена <данные изъяты> способом распространения подсудимым указанных веществ, следующим из протоколов осмотра мест происшествия, показаниями самого Петрова И.Е., показаниями свидетелей.

В совокупности всеми вышеуказанными доказательствами бесспорно установлено осуществление подсудимым умышленных действий, направленных на незаконный сбыт всех изъятых по делу свертков с наркотическим средством в крупном размере.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропных веществ незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества приобретателю.

Именно данные действия – хранение, а также помещение в тайники наркотических средств совершил подсудимый и именно с целью их сбыта.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных свертков с наркотическим средством в крупном размере Петров И.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данные вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями вышеуказанного закона «О полиции».

В ходе судебного заседания установлено, что в Петров И.Е. задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, что следует из показаний свидетеля ФИО7, рапорта и материалов дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 16-19).

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» наделяет сотрудников органов внутренних дел правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,

Согласно п. 13 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О полиции» полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, сотрудники полиции, обнаружив у Петрова И.Е. признаки опьянения, приняли законное решение о его досмотре и доставлении в орган внутренних дел.

При этом суд принимает во внимание, что доставление любых лиц в орган внутренних дел не может быть осуществлено без их фактического (физического) задержания, что в данном случае является способом и неотъемлемым элементом доставления.

Кроме того, в соответствии с п. 266 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80 досмотр одежды и вещей, находящихся у задержанных, производится немедленно или в более удобный момент, когда можно получить помощь от других сотрудников полиции или граждан. Обнаруженное оружие и другие предметы, которые могут быть использованы для оказания сопротивления, нападения или побега, немедленно изымаются. Данное положение в комплексе с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3ФЗ предоставляет сотрудникам полиции право изымать в ходе досмотра задержанных также и запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества.

Документы, отражающие проведение мероприятий в отношении Петрова И.Е., составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание Петрова И.Е., его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение данных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов деятельности сотрудников полиции для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у Петрова И.Е. на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

В основу приговора суд кладёт признательные показания Петрова И.Е. (Том 1 л.д. 55-58, 62-64, Том 2 л.д. 8-10), протокол личного досмотра Петрова И.Е. (том 1 л.д. 20), протокол осмотра его мобильного телефона (том 1 л.д. 23-39, 194-207), вышеуказанные протоколы осмотра мест происшествия (том 1 л.д.87-90, л.д. 107-110, л.д.122-125, л.д.137-140, л.д.152-155, л.д.167-170), показания свидетелей ФИО7 (том 1 л.д.229-231), ФИО9 (том 1 л.д. 232-234), ФИО10 (том 1 л.д. 180-182), результаты проведенных исследований и экспертиз, согласующиеся с ними иные вышеизложенные доказательства.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют подписи его и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Петровым И.Е., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Петров И.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 16).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал пароль от телефона, показывал места тайников), наличие малолетнего ребенка, осуществление им донорства крови.

Суд не усматривает отягчающих наказание Петрова И.Е. обстоятельств.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, социально обустроен, его раскаяние и положительное постпреступное поведение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Петрову И.Е. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что вследствие последовательного применения названных норм УК РФ при определении размера наказания, последнее определяется ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (по размеру основного наказания) не имеется.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ (в любых формах такого применения), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Также при определении размера наказания судом принимаются во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Назначение Петрову И.Е. дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, как не находит суд и законных оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Петровым И.Е. преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

У суда нет оснований для применения в отношении Петрова И.Е. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, а сам Петров И.Е. желания о прохождении такой реабилитации не выражал.

Вышеуказанными доказательствами установлено, что Петров И.Е. для совершения преступления использовал впоследствии изъятый мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой «МТС» с номером 89110225205, IMEI 1: №, IMEI 2: №, то есть данный телефон является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому.

В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову И.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В течение испытательного срока обязать Петрова И.Е. не менять постоянное место жительство, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, не совершать административных правонарушений, не посещать места проведения культурно-развлекательных, спортивных и иных массовых мероприятий, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток не покидать место постоянного проживания, если это не связано с работой или обучением, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической, алкогольной и (или) иной зависимости.

Меру пресечения Петрову И.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Петрова И.Е. из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации имущество, изъятое у Петрова И.Е., - мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой «МТС» с номером №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством вместе с первоначальными и последующими упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, – хранить до принятия итогового решения по делу в отношении лица, сбывшего Петрову И.Е. данные вещества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                                     Ю.А. Васильев

Председательствующий:      п\п     Ю.А. Васильев