Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2022 ~ М-1947/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1924/2022

59RS0044-01-2022-002579-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шатровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Шатровой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа ... за период с дата по дата (дата уступки права требования) в размере 70 497,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 314,92 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «МигКредит» и Шатровой Е.В. дата был заключен договор потребительского займа ... в электронной форме. Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность. дата ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с Шатровой Е.В. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 70 497,17 руб., из которой 31 065,90 руб. – задолженность по основному долгу, 21 904,10 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 17 527,17 руб. – задолженность по штрафам.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик Шатрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО МК «МигКредит», в судебное заседание представителей не направили, извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком на официальном сайте ООО МК «МигКредит» была подана заявка на получение микрозайма. В соответствии со ст.435 ГК РФ в адрес ответчика ООО МК «МигКредит» направило оферту на заключение потребительского займа.

Шатрова Е.В. в соответствии со ст.438 ГК РФ акцептировала вышеуказанную оферту, подписав её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

Таким образом, дата между ООО МК «МигКредит» и Шатровой Е.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) ..., согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере 32 500 руб., сроком возврата до дата, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 310,64 % годовых, количество платежей по договору – 12, оплата производится равными частями согласно графику платежей (л.д....).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В пункте 17 договора заемщик выразил свое согласие на получение денежных средств на банковскую карту Заемщика.

Из расчета задолженности усматривается, что по договору займа было проведено два платежа: дата и дата (л.д....)

Согласно представленному расчету, задолженность по договору ... составляет 70 497,17 руб., из которой 31 065,90 руб. – задолженность по основному долгу, 21 904,10 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 17 527,17 руб. – задолженность по штрафам.

дата ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа, заключенному с Шатровой Е.В.

Таким образом, к истцу перешло право требования долга по договору займа ... с ответчика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным. Определенный истцом размер задолженности по процентам и неустойке соответствует положениям Федерального закона от дата ... «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора), а также положениям Федерального закона от дата ...- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа ... за период с дата по дата в размере 70 497,17 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 314,92 руб., которые подтверждаются платежными поручениями ... от дата, ... от дата (л.д. ...).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Шатровой Екатерины Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» 72 812 (Семьдесят две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 09 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору 70 497,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 314,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое зая

вление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                        Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1924/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________