Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2022 ~ М-1936/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2867/2022

(43RS0001-01-2022-002878-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров      24 июня 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца Видякиной Е.С., представителя ответчика Сокериной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к Мельниковой И. Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к Мельниковой И.Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указано, что филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресу: {Адрес изъят}, площадью 106,7 м2 и нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, площадью 92,1 м2. Правообладателем указанных помещений является Мельникова И.Л. Ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период {Дата изъята} – {Дата изъята}, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 228 963,98 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 228 963,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 489,64 руб.

Представитель истца филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» Видякина Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Мельникова И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым частично признает заявленные требования. Однако, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Также полагает, что истцом в представленном расчете учтены не все платежи ответчика по оплате услуг в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Представитель ответчика Мельниковой И.Л. - Сокерина И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 ст.548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, Мельниковой И.Л. на праве собственности принадлежат:

нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 92,1 м2, с кадастровым номером {Номер изъят},

нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 106,7 м2, с кадастровым номером {Номер изъят}, что подтверждается выписками из ЕГРН от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между представителем филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» и Мельниковой И.Л. заключен договор теплоснабжения {Номер изъят}, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Как установлено в судебном заседании, и сторонами это не оспаривается, что филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в рамках указанного договора поставляет тепловую энергию также в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}.

Как следует из письменных пояснений, счетов-фактур, расчетных ведомостей, актов поданной-принятой тепловой энергии, предъявленных филиалом «Кировский» ПАО «Т Плюс» за поставленную в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} тепловую энергию в общей сумме 228 963,98 руб., ответчиком не оплачены.

Общий долг за нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 99 176,65 руб.

Общий долг за нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 129 787,33 руб. Задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.

Расчет платы за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно абз.3 п.6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из содержания Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14, фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации, поставляющей энергию через присоединенную сеть к его объектам, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектами, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абз.5 п.6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал истец, ответчик несвоевременно производил оплату потреблённого ресурса (тепловой энергии), что привело к образованию задолженности, размер которой за период с мая 2017 по март 2021 года составил 228 963,98 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за потребленную энергию, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Представитель филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» обращался к мировому судье судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию. 31.05.2021 мировой судья судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова вынес судебный приказ №53/2-2586/2021 о взыскании с Мельниковой И.Л. суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова от 18.06.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление направлено в Ленинский районный суд г.Кирова посредством услуг почтовой связи 22.03.2022, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, что подтверждается соответствующей отметкой, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности за нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят} и нежилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, истцом пропущен срок исковой давности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за указанные периоды не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Также, стороной ответчика оспаривается представленный истцом расчет задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в материалы дела представлен конттрасчет.

Вместе с тем, как верно указано истцом, в представленном контррасчете оплаты от {Дата изъята} на сумму 2 603,51 руб. и 2 574,73 руб. ответчиком разнесены на {Дата изъята}, тогда как, поскольку данные оплаты выполнены без назначения платежа, в соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ истец их разнес на ранние незакрытые оплатами периоды - {Дата изъята}.

Оплата от {Дата изъята} на сумму 17 605,49 руб. ответчиком разнесена на {Дата изъята} - {Дата изъята}, истец их также разнес на указанный период, поскольку платеж был выполнен с указанием его назначения.

Оплата от {Дата изъята} на сумму 5 000,00 руб. ответчиком разнесена на {Дата изъята}, истец их также разнес на указанный период, поскольку платеж был выполнен с указанием его назначения за {Дата изъята}. Поскольку начислений в {Дата изъята} не было, но в платеже указан {Дата изъята}, платеж был разнесен на более ранние незакрытые оплатами периоды {Дата изъята} - {Дата изъята}.

Оплата от {Дата изъята} на сумму 2 000,00 руб. ответчиком разнесена на {Дата изъята}, истец их также разнес на указанный период, поскольку в письме ответчика о переносе указан период, на который данная сумма должна быть зачислена.

Оплата от {Дата изъята} на сумму 10 000,00 руб. ответчиком разнесены на {Дата изъята}. Оплата поступила от ответчика {Дата изъята} с назначением платежа за {Дата изъята}. Начисления на {Дата изъята} не были произведены, начисления за {Дата изъята} были произведены только {Дата изъята}. Данная оплата в соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ была разнесена истцом на ранние незакрытые оплатами периоды - {Дата изъята} - {Дата изъята}.

Оплата от {Дата изъята} на сумму 20 000,00 руб. ответчиком разнесена на {Дата изъята} в сумме 14 574,23 руб., истец их также разнес на указанный период, поскольку платеж был выполнен с указанием его назначения.

Оплата от {Дата изъята} на сумму 20 000,00 руб. ответчиком разнесена на {Дата изъята} в сумме 14 310,92 руб., истец их также разнес на указанный период, поскольку платеж был выполнен с указанием его назначения.

На основании изложенного, суд находит представленный истцом расчет задолженности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} верным, произведенным с учетом всех поступивших от ответчика оплат. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 125 064,39 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701,29 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой И. Л. (паспорт {Номер изъят} выдан {Дата изъята}) в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 125 064,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 701,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.

Судья          Куликова Л.Н.