Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-588/2022 ~ М-143/2022 от 24.01.2022

К делу № 2-588/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Ейск                                                                                                    22 февраля 2022 года.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление Радевич Н.Г. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо - ЕГВСОО «Водник», о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит сохранить нежилое здание – бокс для хранения плавсредств № в ЕГВСОО «Водник» в реконструированном состоянии

В подготовке к судебному разбирательству представителем истицы поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить эксперту Яценко В.А., на разрешение эксперта поставить вопросы, указанные в ходатайстве.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, представитель ЕГВСОО «Водник» в подготовку к судебному разбирательству не явились, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая тот факт, что рассмотрение дела без специальных познаний невозможно, ходатайство о назначении экспертизы, равно как и постановка вопросов эксперту, относится к праву истца и ответчика, однако выбор кандидатуры эксперта (экспертной организации) относится к усмотрению суда, суд считает необходимым назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу строительно– техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Яценко В.А.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Соответствует ли реконструкция нежилого здания площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ЕГВСОО «Водник» бокс №, нормам СНиП, СанПиН, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам?

Создает ли указанный бокс в реконструированном виде, препятствия кому-либо из третьих лиц в пользовании их земельными участками, строениями, сооружениями; либо угрозу жизни и здоровью граждан ?

При установлении иных обстоятельств, имеющих значение для дела и не указанных в настоящем определении суда, эксперту разрешается указать в своем заключении данные обстоятельства.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    При определении порядка оплаты экспертизы суд учитывает тот факт, что истцом заявлено ходатайство о производстве экспертизы, в связи с чем, суд считает, что расходы по производству экспертизы следует возложить на Радевич Н.Г.

    Предупредить стороны, что в соответствии со ст. 79 ч. 3. ГПК РФ суд вправе, при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу произвести невозможно. Суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу на период проведения экспертизы приостановить.

Установить срок проведения экспертизы – 20 дней.

На определение в части приостановления может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Судья