Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2023 ~ М-894/2023 от 30.06.2023

Дело №

61RS0017-01-2023-001575-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                             г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Сысоевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титовой Елены Семеновны к Администрации Ковалевского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

у с т а н о в и л:

в Красносулинский районный суд обратилась Титова Е.С. с иском к администрации Ковалевского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в её владении с января 2005 года находится недвижимое нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было передано истцу в не пригодном для использования состоянии. В здании не было окон, дверей, частично разрушена крыша и разрушена стена. Истец за свой счет произвела ремонт, полностью отремонтировав помещение. Данным помещением она владеет открыто и непрерывно. Из её владения имущество не выбывало, она оплачивает расходы по его содержанию, оплату коммунальных платежей. Администрация Ковалевского сельского поселения и иные лица, в течении всего срока владения помещением претензий к истцу не предъявляли. Поскольку она владеет указанным нежилым строением длительное время, считает, что приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности. Просит суд признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    Истец Титова Е.С. и представитель ответчика администрации Ковалевского сельского поселения в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить иск, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Косоротова А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В судебном заседании установлено, что нежилым помещением – магазином №, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,8 кв.м. расположенным на территории Ковалевского сельского поселения, с 2005 года владеет истец – Титова Е.С., что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д.8-9), постановлением главы администрации Ковалевского сельского поселения № от 21.04.2023 (л.д.10), справками главы администрации Ковалевского сельского поселения № от 24.03.2023 и № от 27.11.2020 (л.д.11,14), копией техпаспорта на магазин (л.д. 15-19).

Собственник указанного нежилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2023 и справкой БТИ от 20.07.2023 (л.д.43,44).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Суд учитывает, что истец Титова Е.С. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным, несла бремя его содержания, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса иных лиц.

При этом суд учитывает, что титульные собственники у недвижимого имущества – здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствуют, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Совокупность косвенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась спорным имуществом более 15 лет, а потому приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Елены Семеновны удовлетворить.

Признать за Титовой Еленой Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение - магазин №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.