Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2022 ~ М-1022/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1415/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка к Рыкову Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 ноября 2018 года ПАО Сбербанк и Рыков В.С. заключили кредитный договор № на сумму 1 391 010 руб. на срок 240 месяцев под 9,1 % годовых на приобретение строящейся недвижимости, а именно - права требования по договору долевого участия № ДДУ/ЮК-1-4-5-1 на однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей проектной площадью 33,78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требования на приобретаемый объект недвижимости. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. За период с 16 октября 2020 года по 21 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 862 158 руб. 41 коп., в том числе: по основному долгу – 768 189 руб. 59 коп., по просроченным процентам – 92 428 руб. 90 коп., неустойке – 1 539 руб. 92 коп. Ответчику направлены письма (требования) о досрочном возврате банку суммы задолженности, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость имущественных прав составляет 3 782 000 руб., в связи с этим начальная продажная цена составляет 3 025 600 руб. Расходы на проведение оценки составили 1 200 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2018 года, взыскать с Рыкова В.С. задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2018 г. за период с 16 октября 2020 года по 21 марта 2022 года в размере 862 158 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 821 руб. 58 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., обратить взыскание на предмет залога – права требования по договору долевого участия № ДДУ/ЮК-1-4-5-1 на однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей проектной площадью 33,78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 025 600 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк Пащенкова М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыков В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и Рыковым В.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 391 010 руб. под 9,10 % годовых сроком на 240 месяцев в целях инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> уч. 1, уч. 2, уч. 3, уч. 4, уч. 5, уч. 6) секция 4, этаж 5, проектный номер квартиры 451. Обязательства по выдаче кредита заёмщику исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

Обязательства перед Банком по уплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнялись надлежащим образом, с июля 2021 г. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и существенным образом нарушает условия договора.

По расчёту Банка за период с 16 октября 2020 года по 21 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 862 158 руб. 41 коп., в том числе: по основному долгу – 768 189 руб. 59 коп., по просроченным процентам – 92 428 руб. 90 коп., неустойке – 1 539 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Как установлено судом, размер неустойки (1 539 руб. 92 коп.) исчислен в соответствии с условиями договора, не является чрезмерно высоким, не превышает суммы возможных убытков – суммы долга и процентов за пользование кредитом, обязательство не исполняется должным образом в течение длительного времени.

Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

16 февраля 2022 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчик, оставив требование Банка без внимания, не принял мер по погашению кредита, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от 16 ноября 2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно кредитному договору № от 16 ноября 2018 г. обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является право требования участника долевого строительства по договору №ДДУ/ЮК-1-4-5-1 об участии в долевом строительстве от 16 ноября 2018 г. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как видно из договора №ДДУ/ЮК-1-4-5-1 об участии в долевом строительстве от 16 ноября 2018 г., ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» обязалось построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Рыкову В.С. объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 33,78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, уч. 1, уч. 2, уч. 3, уч. 4, уч. 5, уч. 6), секция 4, этаж 5, проектный номер квартиры 451, а последний уплатить 1 841 010 руб. и принять объект долевого строительства.

Цена договора №ДДУ/ЮК-1-4-5-1 об участии в долевом строительстве от 16 ноября 2018 г. соответствует сумме кредита по кредитному договору № от 16 ноября 2018 г., заключенному для инвестирования строительства объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры.

Из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру от 14 января 2022 г. следует, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 782 000 руб., ликвидационная – 3 137 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2018 г. в размере 862 158 руб. 41 коп., обратив взыскание на предмет залога – право требования по договору долевого участия № ДДУ/ЮК-1-4-5-1 на однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей проектной площадью 33,78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 025 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательств несения расходов в размере 1 200 руб. на оплату услуг эксперта по оценке права требования на квартиру, расположеную по адресу: <адрес>, Банк представил справку ООО «Мобильный Оценщик» от 19 января 2022 г., в соответствии с которой ООО «Мобильный Оценщик» на основании договора об оказании услуг от 29 октября 2021 г. №, заключенного с ПАО Сбербанк, оказана услуга стоимостью 1200 руб. по подготовке отчета об оценке № права требования на квартиру по адресу: <адрес> Оплата за оказанную услугу в соответствии с п. 2.2 договора от 29 октября 2021 г. № должна быть произведена в виде авансового платежа не позднее начала соответствующего авансируемого периода.

При этом доказательств перечисления Банком ООО «Мобильный Оценщик» стоимости оказанных последним услуг по договору об оказании услуг от 29 октября 2021 г. № в размере 1 200 руб. истцом представлено не было, а потому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с платежным поручением № от 7 апреля 2022 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера и имущественного характера в размере 23 821 руб. 58 коп.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 821 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка и Рыковым Владимиром Сергеевичем.

Взыскать с Рыкова Владимира Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2018 г. за период с 16 октября 2020 года по 21 марта 2022 года в размере 862 158 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 821 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - права требования по договору долевого участия № ДДУ/ЮК-1-4-5-1 на однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей проектной площадью 33,78 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> уч. 1, уч. 2, уч. 3, уч. 4, уч. 5, уч. 6), секция 4, этаж 5, проектный номер квартиры 451, установив начальную продажную цену в размере 3 025 600 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                          Д.Х. Лиджаева

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2022 года