Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2023 от 03.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ростов-на-Дону                          18 февраля 2023 года                         

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пахайло И.А.,

осужденного Волконского А.В.,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волконского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судьи,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлевой М.С. от 26.07.2022 года по уголовному делу в отношении Волконского А.В. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе судье, поскольку судом принято решение по делу в отношении ФИО5

В апелляционной жалобе Волконский А.В. не согласился с указанным постановлением от 26.07.2022 года, указав, что оно не основано на законе, оснований для принятия решения об отводе председательствующего не имелось, так как из материалов дела не усматривается обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями ст. 61 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил оставить постановление от 26.07.2022 года без изменения, а жалобу Волконского А.В. без удовлетворения, поскольку рассмотрение судьей Журавлевой М.М. уголовного дела в отношении Волконского А.В. неизбежно было бы связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся этим же судьей и ставило бы под сомнение ее независимость и беспристрастность при вынесении судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 также просили оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Волконского А.В. без удовлетворения, поскольку не имеется оснований для отмены или изменения решения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат Сефиханов Р.А. просили прекратить производство по жалобе в связи с ее отзывом, поскольку подана кассационная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2023 года, согласно которому Волконский А.В. признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Между тем, в судебном заседании осужденный и его защитник пояснили, что в настоящее время невозможно рассматривать жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отводе судье, так как оно подлежит обжалованию вместе с итоговым решением по делу.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение о прекращении апелляционного производства.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, которые свидетельствуют фактически о не поддержании доводов своей апелляционной жалобы, а также просьбы прекращения рассмотрения по нему, суд приходит в выводу о прекращении апелляционного производства.

Остальными участниками постановление от 26.07.2022 года об отводе судье не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлевой М.С. от 26.07.2022 года об отводе судьи - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Шолохов