Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2024 ~ М-1025/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-2974/2024

50RS0036-01-2024-001520-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях судебного заседания Корегиной И.А., Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к Смирнову А. И., Седову Н. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 89 864,94 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 38 466,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 776,62 руб.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Судебный приказ был отменен <дата>. Смирнов А.С. и Седов Н.С. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> ответчики постоянно пользовались услугами отопления в квартире по указанному адресу и не оплачивали их потребление, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 864,94 руб. Также истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчикам в размере 38 466,13 руб.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго» <адрес> по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Ответчики Смирнов А.И., Седов Н.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Из п. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Смирнов А.И. с <дата>., Седов Н.С. с <дата>., ФИО2, <дата>.р. с <дата> (л.д.38). Квартира является муниципальной.

ООО «Газпром теплоэнерго» осуществляет обязанности теплоснабжающей организации, открыт лицевой счет №. Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> ответчиками не в полном объёме внесена плата за коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 89 864,94 руб. (л.д. 8-11).

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 89 864,94 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет пеней, согласно которому сумма пеней по всем задолженностям с <дата> по <дата> составляет 38 466,13 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и количество дней просрочки, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решиЛ:

Иск ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к Агафонцевой О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Агафонцевой О. В. (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере 76284,45 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3766,62 руб.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании остальной суммы пеней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: