Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2024 ~ М-728/2024 от 15.03.2024

34RS0№-27

Дело № 2-1490/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                          Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                        Овчаровой А.С.,

с участием ответчика Сурина В.М., представителя ответчика Суриной В.П. по доверенности Сурина В.М.

    08 июля 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2024 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к Сурину ФИО7 ФИО8, Суриной ФИО9 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в суд с иском к ответчикам Сурину В.М. и Суриной В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. 1 истцом был открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, коммунальные услуги были поставлены ответчику, а ответчик не оплатил потребленные услуги за период с 01.01.2019г. по 30.04.2023г., в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 120 372,10 руб., на которые истцом были начислены пени в размере 75 188,87 руб. Требование истца об оплате коммунальных услуг ответчиком было оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Сурин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у него отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Сурина В.П. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Представлены возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила применить срок исковой давность, снизить размер начисленных пени.

Представитель ответчика Суриной В.П. по доверенности Сурин В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давность, снизить размер начисленных пени.

Выслушав ответчика, изучив представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград.

Сурин В.М. является собственником 26/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 22).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из ответа на запрос суда, полученного от департамента муниципального имущества Администрации Волгограда видно, что 74/100 долей спорной квартиры учтены в реестре муниципального имущества Волгограда на основании распоряжения № 241 от 15 февраля 2016 года.

Согласно ответа АО ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда на запрос суда по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> открыто два лицевых счета: № на имя Суриной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и № на имя Сурина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из иска, ответчики потребляют услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01 января 2019г. по 30 апреля 2023г. не производили, задолженность по оплате коммунальных услуг составила сумму всего в размере 120 372,10 руб.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13).

Ответчиком Суриным В.М. в судебное заседание представлена выписка АО «ИВЦ ЖКТ и ТЭК» из лицевого счета № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. 2 о том, что долг по состоянию на 13 мая 2024 года отсутствует (л.д. 33-35).

Вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета № в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ком. 1 долг по состоянию на 05 июня 2024 года за период с января 2019 года по апрель 2024 года составляет 150686,37 рублей.

Доказательств оплаты услуг горячего водоснабжения и отопления, ответчиком Суриной В.П. суду не представлено.

Ответчиком Суриной В.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что 22 ноября 2023г. мировым судьей судебного участка № 97 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области был выдан судебный приказ по делу № 2-97-2833/2023 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, который был отменен мировым судьей 19 декабря 2023г. в связи с поступившим возражением представителя должника Суриной В.П. по доверенности Сурина В.М. (л.д. 10).

В суд с иском истец обратился 13 марта 2024г., что следует из отметки на почтовом конверте о направлении истцом иска в суд (л.д. 15).

Таким образом, срок исковой давности не течет в данном случае 1 месяц 3 дня и срок давности по требованиям о взыскании задолженности с учетом обращения за судебной защитой по выдаче судебного приказа, за период с января 2019 года по 10 февраля 2021 года пропущен.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии водоснабжения», суд исходит из того, что ответчик Сурина В.П., будучи зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> свои обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» с учетом даты обращения истца с настоящим иском.

Также, принимая во внимание срок судебной защиты права истца, который прерывался предъявлением заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что по требованиям за период с 01 января 2019г. по 10 февраля 2021г. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, поэтому с ответчика Суриной В.П. в пользу истца взыскивается задолженность за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с настоящим иском с учетом прерывания срока предъявлением заявления о выдачи судебного приказа.

По лицевому счету № числится задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг за период с февраля 2021г. по апрель 2023г. всего в размере 67 199,27 руб. согласно расчета: февраль 2021г. – 3666,28 руб., март 2021г. - 3666,28 руб., апрель 2021г. – 3666,28 руб., сентябрь 2021г. – 5,02 руб., октябрь 2021г. – 3805,61 руб., ноябрь 2021г. – 3775,22 руб., декабрь 2021г. – 3805,61 руб., январь 2022г. – 3805,61 руб., февраль 2022г. – 3805,61 руб., март 2022г. – 3805,61 руб., апрель 2022г. – 3805,61 руб., октябрь 2022г. – 3973,05 руб., ноябрь 2022г. – 3973,05 руб., декабрь 2022г. – 4330,61 руб., январь 2023г. – 4330,61 руб., февраль 2023г. – 4317,98 руб., март 2023г. – 4330,61 руб., апрель 2023г. – 4330,61 руб.                                                 (л.д. 5).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Сурина В.П. как наниматель жилого помещения была обязана в спорный период своевременно и полностью вносить установленную плату за коммунальные услуги – отопления и горячего водоснабжения, которые начислялись истцом по нормативу в связи с отсутствием в квартире индивидуального прибора учета, однако, своих обязательств ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Суриной В.П. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с февраля 2021г. по апрель 2023г. в размере 67 199,27 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был. Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком Суриной В.П. заявлено ходатайство об уменьшении пени.

При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.

Так, исходя из суммы задолженности за период с февраля 2021г. по апрель 2023г. в размере 67 199,27 руб., пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период образования задолженности составляет 75 188,87 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д. 5), который суд проверил и признает арифметически правильной, то суд снижает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом суммы удовлетворенных требований, с ответчика Суриной В.П. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2979,08 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, в удовлетворении остальной части иска ООО «Концессии теплоснабжения» к Суриной В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к Сурину В.М. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени в связи с отсутствием задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ООО «Концессии теплоснабжения» к Сурину ФИО10, Суриной ФИО11 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Суриной ФИО12 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с февраля 2021г. по апрель 2023г. в размере 67 199, 27 руб., пени в размере 10 000 руб., понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 979, 08 руб.

    В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к Суриной ФИО13 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 53 172, 83 руб., пени в размере 65 188, 87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 132, 14 руб., отказать.

В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к Сурину ФИО14 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 120 372, 10 руб., пени в размере 75 188, 87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 111, 22 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда принято 10 июля 2024 года.

Председательствующий:                А.П. Ковалев