Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-847/2023;) ~ М-813/2023 от 19.09.2023

УИД: 42RS0017-01-2023-001280-46

Дело № 2-42/2024 (2-847/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Федоришиной Е.М.,

с участием представителя истца Автайкина Р.Н.,

представителя ответчика ООО «ЖЭУ-2» Сметанниковой Н.А.,

представителя третьего лица ООО «БПП-Строй» Федосеенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Пустовойтова Андрея Станиславовича к ООО «Жилищно-Эксплуатационное Управление-2», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Пустовойтов А.С. обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ-2» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, находящейся на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В указанном доме проводится капитальный ремонт кровли. 29.07.2023 в 4 часа 30 минут произошло затопление его квартиры в связи с капитальным ремонтом крыши. В связи с затоплением квартире нанесен ущерб в связи с тем, что управляющая организация ООО «ЖЭУ-2» не выполнила свои обязанности, а именно не осуществила безопасный ремонт кровли в их доме. 29.07.2023 был составлен акт установления факта затопления жилых и нежилых помещений. 31.07.2023 он обратился с заявлением к генеральному директору ООО «ЖЭУ-2» Б., с требованием разобраться в данной ситуации. 11.08.2023 ему пришел ответ на заявление, согласно которого в настоящее время проводится капитальный ремонт кровли. Работы выполняют НО «Фонд капитального ремонта», подрядная организация ООО «КемСтройТорг». ООО «ЖЭУ-2» его заявление направлено в НО «Фонд капитального ремонта» для решения вопроса по устранению повреждений имущества, полученных в ходе проведения капитального ремонта. Данное заявление было оставлено без удовлетворения, ущерб не возмещен. Для устранения последствий залива квартиры он обращался в организацию, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 03.08.2023 на сумму в размере 10 368 руб. 98 коп. Согласно отчету специалиста № от 21.08.2023 размер материального ущерба, нанесенного его квартире, находящейся по адресу: <****>, составляет 259 000 руб. В результате произошедшего он испытал и испытывает моральные страдания, выразившиеся в постоянном стрессе по поводу нежелания ответчика исправить указанную проблему по возмещению причиненных ему убытков, он потратил много сил и времени на переговоры с ответчиком для решения данного вопроса. После затопления, квартира нуждается в ремонте. Управляющая компания не обеспечила им безопасный ремонт крыши, тем самым нарушила его права. Он сильно переживает по поводу всего этого.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 269 368,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение заключения эксперта об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 5 800 руб., за оказание юридических услуг в размере 28 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от 16 октября 2023 года из числа лиц, участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ООО КемСтройТорг», НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса». НО «Фонд капитального ремонта Кузбасса» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БПП-Строй».

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций Кемеровской области», АО «АльфаСтрахование».

Истец Пустовойтов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю, выдав нотариально удостоверенную доверенность.

Представитель истца Автайкин Р.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-2» Сметанникова Н.А., действующая на основании доверенности от --.--.----., в иске Пустовойтову А.С. к ООО «ЖЭУ-2» просила отказать, поскольку ООО «ЖЭУ-2» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Суду пояснила, что спорный многоквартирный дом находился под управлением ООО «ЖЭУ-2». Вместе с тем, между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (Заказчик) и ООО «БПП-Строй» (Подрядчик) был заключен Договор №, стороной которого ООО «ЖЭУ-2» не является, на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: <****>. 31.01.2023 года был подписан Акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда, крыша была передана Подрядчику для производства работ. По договору срок выполнения работ до 31.05.2023 года, однако на момент затопления квартиры истца работы по капитальному ремонту крыши не были закончены. Затопление квартиры истца 29.07.2023, произошло в период проведения работ по капитальному ремонту из-за осадков через плохо укрытую подрядчиком кровлю, что подтверждается актом о затоплении. Надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». Вина ООО «ЖЭУ-2» в причинении истцу ущерба отсутствует.

Представитель ООО «БПП-Строй» Федосеенко Ю.С., действующая на основании доверенности от --.--.----., суду пояснила, что 30 января 2023 года между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «БПП-Строй» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов, расположенных по адресу: <****>. В указанный в иске период ООО «БПП-Строй» производило работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома истца. ООО «БПП-Строй» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций Кемеровской области», риск ответственности которых застрахован по договору коллективного страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства № от 30.12.2022 в АО «АльфаСтрахование». ООО «БПП-Строй» не было осведомлено о произошедшем 29.07.2023 затоплении квартиры, не участвовало в составлении акта об установлении факта затопления жилого помещения и причинении имущественного ущерба. Размер суммы, заявленной истцом в счёт возмещения материального ущерба в результате затопления квартиры, не оспорила.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 194-195).

Представитель третьего лица Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций Кемеровской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно исковых требований (т.2 л.д. 34-35).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения (т.2 л.д. 54-55).

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, крыша и чердак многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <****>, расположенной по адресу: <****>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --.--.----., выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 20, 171-172). Данная квартира находится на 5 этаже 5-этажного дома.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «ЖЭУ-2», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресу: <****> от --.--.----., договором № от --.--.----. о присоединении ООО «Домовик» к ООО «ЖЭУ-2» (т. 1 л.д. 130-132, 135-143).

29.07.2023 произошло затопление квартиры истца в результате течи кровли, что подтверждается актом установления факта затопления от 29.07.2023, составленным слесарями АДС С. и К., согласно которому причиной затопления явилась течь кровли, подрядчики плохо укрыли чердак укрывным материалом. В результате затопления произошло намокание натяжного потолка в спальне, зале (т. 1 л.д. 23).

31.07.2023 Пустовойтов А.С. обратился в ООО «ЖЭУ-2» с заявлением по факту затопления его квартиры (т. 1 л.д. 22).

11.08.2023 в ответ на указанное заявление ООО «ЖЭУ-2» сообщило о проведении НО «Фонд капитального ремонта» капитального ремонта кровли МКД по <****>, подрядной организацией является ООО «КемСтройТорг», заявление истца перенаправлено в НО «Фонд капитального ремонта» для решения вопроса по устранению повреждений имущества, полученных в ходе проведения капитального ремонта (т. 1 л.д. 24).

Вместе с тем заявление Пустовойтова А.С. оставлено без удовлетворения.

Для устранения последствий залива квартиры Пустовойтов А.С. обратился к ИП Т., которым выполнены работы по сливу воды, просушки квартиры, стоимость работ составила 10 368,98 руб., и была оплачена истцом, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 03.08.2023 (т. 1 л.д. 21).

Кроме того, с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по <****>, истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Согласно отчету № от --.--.----., размер материального ущерба, нанесенного квартире, находящейся по адресу: <****>, составляет 259 000 руб. (т.1 л.д. 26-81).

Исковые требования предъявлены к управляющей компании ООО «ЖЭУ-2». В качестве основания предъявления требований истец указывает на не надлежащее выполнение обязанностей управляющей компанией по безопасному ремонту кровли в многоквартирном доме.

--.--.----. создана НО «Фонд капитального ремонта» в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 № 75, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, деятельность которой направлено на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <****> включен в региональную программу, со сроками проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в 2020-2022,2024-2026,2030-2032,2036-2038,2039-2041 годах.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БПП-Строй» был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области-Кузбасса, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу - <****>, в соответствии с проектно-сметной документацией (т.1 л.д. 202-217).

Согласно акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилищного фонда, подрядчиком (ООО «БПП-Строй») в соответствии с вышеуказанным договором объект принят в работу с 31.01.2023 (т. 1 л.д. 167).

По условиям Договора от 30.01.2023, датой начала выполнения работ является дата заключения сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ:31.05.2023. Сроки начала и окончания работ по объекту определяются графиком производства работ (п. 3.1-3.3 Договора).

Согласно акту передачи объекта в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта жилого фонда, ремонт кровли окончен, подрядчик передал заказчику жилой дом по <****>, после ремонта крыши 01.11.2023 (т. 2 л.д. 25).

Таким образом, затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту кровли, из-за осадков, через плохо укрытую подрядчиком кровлю. В ходе судебного заседания причина затопления сторонами не оспаривалась.

Из пункта 11.10 Договора от 30.01.2023, в случае привлечения Заказчика к ответственности за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по проведению капитального ремонта, а также за качество выполненных Подрядчиком работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ (КС-2), в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений, Подрядчик компенсирует Заказчику убытки и материальный ущерб, включая штрафные санкции, судебные расходы, включая возмещение государственной пошлины, стоимость судебной экспертизы, расходы связанные с травмами или материальным ущербом, включая моральный вред, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по Договору.

За ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет Подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица (п. 11.11 Договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подрядчик ООО «БПП-Строй» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций Кемеровской области» (далее – Ассоциация «СО «ОСОКО»).

Согласно договору/полису коллективного страхования от --.--.----. №, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и Ассоциация «СО «ОСОКО», риск ответственности членов ассоциации застрахован.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: <****>, проводимому подрядной организацией ООО «БПП-Строй» на основании договора №, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ООО «БПП-Строй», в рамках реализации программы капитального ремонта, причиной затопления явилось ненадлежащее выполнение работ порядной организацией («плохо укрыли чердак укрывным материалом»).

Именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», заключивший как региональный оператор договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания в законе несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома и именно на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, либо наличие иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Доказательств того, что ущерб причинен не по вине НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», в материалы дела не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО «БПП-Строй», которая была привлечена для проведения капитального ремонта НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», суд приходит к выводу о том, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести региональный оператор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». Заявленные требования к управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному отчету №, размер материального ущерба, нанесенного квартире, находящейся по адресу: <****>, составляет 259 000 руб. (т. 1 л.д. 26-81).

Вопреки доводам представителя ООО «БПП-Строй» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы специалиста, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с осмотром квартиры истца, поведенным 01.08.2023, и с учетом повреждений, отраженных в акте установления факта затопления от 29.07.2023. Ходатайств о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 отмечено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Исходя из изложенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» подлежит взысканию в пользу Пустовойстова А.С. в возмещение материального ущерба 269 368,98 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта в размере 259 000 руб., а также ущерб в размере 10 368,98 руб., связанный с необходимостью устранения последствий залива квартиры, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей принцип полного возмещения причиненных убытков.

Взыскиваемая сумма в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, с учетом расходов, связанных с необходимостью устранения последствий залива позволит восстановить права истца в полном объеме и привести поврежденное имущество в прежнее, пригодное для эксплуатации состояние.

Истец также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательски деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем, в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Согласно части 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно части 1 ст. 174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу части 1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности не оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме; его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов являются деликтными (требование связано с причинением имущественного вреда), которые нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются. В связи с чем требования Пустовойтова А.С. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Для обращения в суд истцом понесены расходы на по оплате услуг оценщика в размере 5 800 руб., что подтверждается квитанцией от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 25). Поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения истца за защитой нарушенного права, они подлежат взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи 06.09.2023 между Пустовойтовым А.С. (Доверитель) и ИП Автайкин Р.Н. (исполнитель) заключено соглашение № на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: консультация, составление искового заявления, заявления об обеспечительных мерах, о взыскании сумм по заливу квартиры, отправка документов, контроль дела, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 28 000 руб. (т. 1 л.д. 83).

Оплата по соглашению в сумме 28 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 82).

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате услуг представителя в общей сумме 28 000 руб. Данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 5 893,69 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1134200001671, ░░░ 4205997094) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 269 368,98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1134200001671, ░░░ 4205997094) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 893,69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.