Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2133/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-2133/2022

УИД 35RS0010-01-2021-017465-20

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                  11 марта    2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Гандахову И. Э. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее -ООО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с иском к Гандахову И.Э. (далее- ответчик) о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение им обязательств по договору займа от 22.11.2011 года №, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк» и переход к ООО «АйДи Коллект» права требования задолженности Гандахову И.Э. на основании договора уступки прав от 28.08.2020 №. Просило взыскать с Гандахова И.Э. в свою пользу задолженность по договору займа от 22.11.2011 года № за период с 26.05.2015 г. по 28.08.2020 года в размере 218 547 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 101 764 рубля 57 копеек, сумма задолженности по процентам – 116 782 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гандахов И.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 22.11.2011 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Гандаховым И.Э. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Гандахову И.Э. предоставлены денежные средства в размере 231 000 руб. со сроком погашения 22.11.2016 г., под 21,4 % годовых, размеры платежей указаны в графике погашения.

ПАО «Промсвязьбанк» обязательства выполнили в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Гандахов И.Э. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.8.8 кредитного договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

28.08.2020 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав №, по которому истец приобрел право требования по договору потребительского займа от 22.11.2011 года №.

Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «АйДи Коллект».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 26.05.2015 образовалась задолженность в размере 218 547 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 101 764 рубля 57 копеек, сумма задолженности по процентам – 116 782 рубля 93 копейки, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 12.11.2021 г., таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 12.11.2018 г.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что 02.03.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 17.03.2021 года судебный приказ был вынесен. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 30.06.2021 г. судебный приказ № 2-924/2021 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 02.03.2018 г. и позднее.

Иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В связи с тем, что в иске заявленная сумма задолженности образовалась с 26.05.2015 по 22.11.2016 (срок окончания действия договора), кредитору стало известно о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору не позднее 26.05.2015 года (дата последнего платежа), в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требования пропущен.

Кроме того, в статье 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к Гандахову И. Э. о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья       А.Н. Пестерева

    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022 года.