Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2023 от 30.05.2023

материал № 13-61/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Малые Дербеты                                  6 июля 2023 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Осадзе Петру Гутуевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт», Общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Осадзе П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Обществом заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-1, согласно которому ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику Осадзе П.Г. в размере 993 089 руб. 50 коп. Однако в силу требований закона замена стороны в исполнительном производстве производится на основании судебного акта. В связи с чем просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, просив рассмотреть материал в отсутствие представителя заявителя.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и Элистинского ГОСП № УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Должник Осадзе П.Г. и представитель должника по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не подавали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив заявление ООО «АктивБизнесКонсалт», исследовав материалы гражданского дела №, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Малодербетовским районным судом Республики Калмыкия вынесено решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Осадзе П.Г., взыскании с Осадзе П.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 654 648 руб. 79 коп., просроченных процентов в размере 209 316 руб. 60 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 21 385 руб. 87 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 42 592 руб. 22 коп., а всего 927 943 руб. 48 коп., а также государственной пошлины в размере 18 479 руб. 43 коп. Данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-1, по условиям которого от ПАО «Сбербанк России» перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт» все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ПЦП31-1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало ООО «АктивБизнесКонсалт» права требования, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Осадзе П.Г., в общей сумме 993 089 руб. 50 коп.

Правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой допускается уступка требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, по кредитному договору с потребителем, если она произошла на стадии исполнительного производства актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 г. (до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ). С 2 июля 2014 г. кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о запрете такой уступки требования.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Осадзе П.Г. суммы задолженности, установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает положения пункта 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии (л.д. 32).

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах договор уступки прав (требований) между сторонами заключен на стадии исполнительного производства, то есть когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по договору займа, была в полном объеме взыскана в судебном порядке.

Из сообщения начальника отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Осадзе П.Г. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и уничтожено актом №//08 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производилось в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

С учетом изложенного у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве не имеется, а потому заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736659589, ░░░░ 1137746390572) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░